Верою исцеляюсь
Главная » 2011 » Ноябрь » 6 » БОЛЬШОЙ КОЛЛАЙДЕР И МЕЛКАЯ ВОЗНЯ РЕЛЯТИВИСТОВ-ОБСКУРАНТИСТОВ
23:49 БОЛЬШОЙ КОЛЛАЙДЕР И МЕЛКАЯ ВОЗНЯ РЕЛЯТИВИСТОВ-ОБСКУРАНТИСТОВ | |
 БОЛЬШОЙ КОЛЛАЙДЕР И МЕЛКАЯ ВОЗНЯ РЕЛЯТИВИСТОВ-ОБСКУРАНТИСТОВ
Obscurite - мрак, темнота, неопределённость, неясность, бес мрака.
Французско-русский словарь. Москва, 1971. Слово «коллайдер» происходит от английского слова collide (сталкиваться). «Столкновения двух встречных пучков протонов или ионов свинца создают специально для того, чтобы «увидеть» весь спектр частиц, возникших в результате столкновения. Методы современной науки и технологии позволяют это. Представьте: 800 млн. столкновений за секунду, притом каждое такое столкновение даёт около 10 млн. единиц информации, которые необходимо быстро обработать.» (Сергей Кармазин «Правда о Большом андронном коллайдере». Газета «Щелковчанка» № 3 (209) 2010 г., 22-28 января).
Понятно, что эффективность обработки и осмысления полученной информации зависит не только от современных информационных технологий. Жесткая борьба идей в физике, противостояние релятивизма и антирелятивизма совсем не безразличны для интерпретации полученных данных. Релятивизм - господствующее направление лжефизики ХХ века - постепенно уходит в прошлое. Релятивистские иллюзии теряют силу перед лицом новых научных фактов, новых экспериментальных данных. Есть ученые - выразители сиюминутного духа времени. Таков Эйнштейн - пиар-кумир релятивистов. И есть ученые - выразители духа вечности. Таковы подвижники физической идеи, отрицающей релятивизм: Н. П. Кастерин, В.Ф. Миткевич, В.А. Ацюковский, А.Л. Шаляпин и другие. В начале ХХ века возникла релятивистская лжетеория - как раз в то время, когда состоялась смена поколений в науке. Ушли физики-аристократы: их немного - теоретиков, экспериментаторов. Люди в высшей степени образованные и одарённые, они знали не только физику, но и историю физики, историю науки в целом. Им на смену пришли разночинцы. Их много, но степень их одарённости и образованности всё-таки уступала и уступает предыдущему поколению физиков-аристократов. Отсюда - их повышенная внушаемость, толерантность к пиар-кумирам. К тому же уход из науки золотой плеяды старых физиков совпал с организацией в Европе целого ряда новых физических институтов, для которых требовались многочисленные кадры молодых физиков. В результате на вершину Древа Науки полезли жуки-короеды с непомерными амбициями. Так возник этот ужасно вульгарный релятивизм. Когда Эйнштейн писал: «Часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем такие же часы, помещённые на полюсе» (Эйнштейн А.К. К электродинамике движущихся тел. - СНТ. Т. 1 - М.: Наука, 1965. - С. 20), мы понимаем, что имеем дело с ловким имитатором мыслителя-теоретика (известный род мошенничества). Однако, нерешенный до сих пор парадокс «часов» (он же «близнецов») пережевывался релятивистами десятилетиями. Сегодня поднимать эту тему считается просто неприличным. И тем не менее если есть теоретическое допущение сжатия-растяжения времени, то должно быть и симметричное ему сжатие-растяжение пространства. Ибо один абсурд порождает другой абсурд. Здесь уместно привести мнение О.Е. Акимова: «Теория относительности - это не гранитная плита, на которой золотыми буквами выгравированы незыблемые законы физики, каковыми являются законы Ньютона и Максвелла. Она скорее походит на городскую доску объявлений, где непрерывно происходит замена одних объявлений другими. Сначала появляется одно объяснение, через некоторое время оно подменяется другим, и это другое неожиданно сменяется третьим. Между тем книжки живут десятилетиями, поэтому первая и вторая формулы не исчезают бесследно. Какому-нибудь сельскому учителю и невдомек, что от решения парадокса часов с помощью введения ускорения, предложенного Эйнштейном, Паули, Борном, Ланжевеном, «самая передовая наука» давно отказалась. Но читатель не должен сокрушаться по поводу своего отставания от непрерывного потока предложений с новыми решениями парадокса часов. Любое новое решение скорее всего будет очередной ошибкой, и официозная наука тихо отринет его от себя, как она отказывалась от сотни предыдущих решений» (Акимов О.Е. Естествознание: курс лекций. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 200-201). Лорду Холсбэри удалось навязать новую форму «часовой» головоломки под названием «парадокс близнецов». В этом парадоксе уже не часы болтались на полюсе и экваторе Земли, а братья-близнецы с часами в руках пытались доказать недоказуемое: один брат-домосед сидел на Земле, а другой брат в это время путешествовал в космосе. Когда же он возвращался домой, то, по версии релятивистов, выглядел моложе и румянее своего брата-домоседа, изрядно постаревшего к тому моменту. Однако, релятивисты неистощимы на всякие приколы. Что им полюс? Что им экватор? Американские физики из Национального института стандартизации и технологий изобрели сверхточные атомные часы и решили с их помощью проверить «парадокс часов» Эйнштейна. В результате проверки выяснилось, «что у поверхности планеты время течёт медленнее, чем, к примеру, в небоскрёбе. И чем выше над уровнем моря, тем быстрее старится человек» (Елена Журавлева. Парадоксы времени // Еженедельник «Мир новостей», 5 октября 2010 г., № 42 (876), с. 29). Значит, по новой версии релятивистов, именно брат-домосед будет выглядеть моложе и румянее своего брата-космонавта, а не наоборот, как считали релятивисты раньше. То есть эти лихие ребята ритуально ссылаются на якобы «всеправедную» теорию относительности и при этом, не моргнув глазом, опровергают её своими же экспериментами. Ведь не будут же, в самом деле, рядовые читатели массовой газеты (с тиражом 850 тыс. экземпляров) докапываться до точного мнения самого Эйнштейна, чтобы сличить его с выводами современных ура-релятивистов. В итоге информация в газете прошла для массового сознания как подтверждение истинности злополучной теории, а не как её громкое и сенсационное опровержение. Таков неприглядный приём дезинформации обывателей. Но вернёмся к БАКу. Спрашивается, какое к нему отношение имеет дезинформация релятивистов? - Самое непосредственное. Дело в том, что БАК знаменует собой наступление нового этапа в развитии атомной энергетики. Начиналась она с Белоярской АЭС, на которой до сих пор работают реакторы на быстрых нейтронах. После длительной эксплуатации быстрых реакторов атомщики постепенно отказываются от них из-за ненадёжности их в эксплуатации. Предлагается альтернатива: ториевый реактор. Трагедия на японской АЭС «Фукусима», вне всякого сомнения, сильно повлияет на развитие атомной энергетики. Возможно, после нее наступит пауза в строительстве новых АЭС, как это происходило и после Чернобыльской катастрофы. Когда же строительство возобновится, то строить будут АЭС нового поколения - на ториевых реакторах, более безопасных и экономичных.»Ториевыми проектами занимаются ядерщики США, Израиля, Германии, Индии, Норвегии.» (Надежда Попова. «АЭС должны уйти под землю.» //Газета «Аргументы неделi», № 10 (251) 10 марта 2011 г., с.3) Российские физики придумали ещё одну альтернативу: протонный ускоритель, который использует в качестве сырья ядерные отходы. (См. статью Н.Поповой «Бородатый реактор с сюрпризом» в газете «Аргументы неделi» № 41 (231), 21-27 октября 2010 г., с. 8). И, наконец, БАК построен в Западной Европе, между прочим, с активным использованием российского оборудования и при столь же активном участии русских физиков. В Европе его называют «русским коллайдером». На БАКе физики ставят эксперименты с целью будто бы получить новую элементарную частицу - бозон. Столкновения бозонов - частиц со сверхвысокими энергиями - станут в будущем якобы неиссякаемым источником атомной энергии. И если дело пойдёт успешно, на нашей планете возникнет целая система бозониевых коллайдеров. Но все эти достижения - ускорители на быстрых нейтронах, ториевые и протонные ускорители, бозониевый коллайдер - есть заслуга физиков-экспериментаторов, которые опытным путем, методом проб и трагических ошибок создают всё более совершенные ядерные машины. А где же высокая физическая теория, что прокладывает дорогу человечеству в энергетический рай? - Увы, её нет. Зато есть ортодоксальный релятивизм официальной науки. Студентам до сих пор впаривают на полном серьезе совершенно бездоказательные байки о «черных дырах» Вселенной. Допустим, мы нисколько не сомневаемся в реальности «чёрных дыр». Но в любом случае мы не можем согласиться с утверждением, что «черные дыры» - как раз то место, где пространство и время якобы взаимно перетекают друг в друга на радость всем релятивистам. Казалось бы, релятивистский абсурд заполонил всё вокруг. Но не спешите с выводами. Существуют креативные группы молодых физиков, которые выбросили путаный релятивизм из головы и разрабатывают новую теорию физики. (См. интервью Артема Тарасова газете «Аргументы неделi» № 42 (232), 26 октября - 2 ноября 2010 г., с. 3). Однако, неразрешимые парадоксы - это ещё не единственная новация теории относительности. В 1905 году Эйнштейн в своей самой первой работе по теории относительности «выбросил» эфир из теоретической физики за его, якобы, ненадобностью (О.Е. Акимов, с. 107). Приведем цитату из книги Л. Бриллиэн «Научная неопределенность и информация»: «Наши предки имели дело с одним упругим эфиром, через который распространялись оптические волны; мы сейчас обходимся без эфира (Эйнштейн развеял его), но используем около 30 различных уравнений для волн, и никто не знает, как организовать это невероятное множество формул. Релятивистская наука в принципе не организуема» (с. 132). Эйнштейн отказался от эфира будто бы в результате опытов Майкельсона и Марли, хотя на старости лет «он критически относился к возможности построения теории, исходя из конкретных опытных данных» (О.Е. Акимов, с. 210). Тем более, что этот опыт потом неоднократно повторял Майкельсон и однозначно подтвердил присутствие эфира во Вселенной. Налицо двусмысленность черного чародея: подстраховался на всякий случай - мол, я тоже имел сомнения в правильности своего чудовища. «Теория относительности только и держится на плаву благодаря этому ложному опыту. Выбейте его из-под оснований релятивистской доктрины, объясните результаты эксперимента с точки зрения классической физики и вы увидите, как тут же всё разом рухнет» (О.Е. Акимов, с. 211). Пришла информация: «Нежданные успехи БАКа. Все с нетерпением ждали, когда же это чудо техники наконец-то поймает бозон Хиггса или выявит суперсимметрию, но так и не дождались. Зато совершенно неожиданно на коллайдере были обнаружены В-мезоны. Работы в этом направлении в 2011 году продолжатся, в один голос утверждают эксперты, и не исключено, что в ходе них будут открыты Вs-мезоны, которые перевернут все наши представления о Вселенной» (Еженедельная газета «Мир новостей» 1 февраля 2011 г. № 6 (893), с. 27). Кого нынче удивишь еще одной элементарной частицей? Их уже открыто так много (по разным источникам - от 200 до 2000), что физики не знают, как их классифицировать. Проблема-то совсем в другом. Над современным естествознанием нависла зловещая тень чёрного чародея Эйнштейна, который с неуместной поспешностью и без достаточных на то оснований взял да «отменил» эфир. «А ведь именно эфир является строительным материалом для микрочастиц и всех видов силовых полей и взаимодействий. Ибо отсутствие строительного материала лишило исследователей микромира возможностей исследовать внутренние структуры и механизмы взаимодействий.» (В.А. Ацюковский. Концепции современного естествознания. Курс лекций. - М.: МСЭУ, 2000 г. - С. 373). Эксперты-релятивисты всё ждут и надеются, что явится им долгожданная и необыкновенная частица, которая волшебным образом откроет им тайны микромира и перевернет их представления о Вселенной. В начале ХХ века Эйнштейн уже перевернул представления о Вселенной, «выбросив» из физики понятие эфира. Чем здорово тормознул развитие не только физики, но и всего естествознания. И будет очень хорошо, если действительно найдется такая смелая частица, которая откроет глаза релятивистам на не признаваемый ими эфир. Необходимо во что бы то ни стало вернуть ключевое понятие физики - эфир - в современное естествознание и с новых позиций оценить эфиродинамику как истинную альтернативу тупиковому релятивизму и как достойный выход теоретической физики из столетнего кризиса. Надежда КУЗИНА, Анатолий ЧИРВА http://www.rv.ru/content.php3?id=9228
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
