Пятница, 23.02.2018, 23:41 | Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход
Главная » 2011 » Декабрь » 31 » Гламурная какая-то революция…
17:57
Гламурная какая-то революция…
Гламурная какая-то революция…
 
 
Слова, вынесенные в заголовок, я нашел в Интернете. Так некий интернет-пользователь охарактеризовал всю ту бузу, которая ныне творится в российских столицах и, отчасти, в российской провинции. Правильно, на мой взгляд, выразился этот пользователь. Потому что – как еще иначе можно изъясниться, когда на митинговых трибунах видишь таких персонажей, которым, по здравому размышлению, и делать-то там нечего?
В самом деле: что может быть общего между такими понятиями, как народный гнев и Ксения Собчак? Как народный гнев – и Божена Рынска? Как народный гнев – и писатель Быков, писатель Акунин, актеры Олег Басилашвили, Лия Ахеджакова, Чулпан Хаматова и иже с ними, которые были замечены на митинговых трибунах? Ладно «перманентные революционеры» типа Немцова, Касьянова, Каспарова и Рыжкова. С этих взятки гладки: они рады любой смуте и любому поводу – лишь бы им побороться за власть. Возник вопрос отделения Сибири от остальной России – они там. Встал народ на защиту Химкинского леса – они тут как тут. Заговорила страна о нечестных выборах – и снова эти персонажи красуются в первых рядах. То есть, повторимся, с ними как раз таки все понятно. Но – писатели и актеры? Но – гламурные персонажи? Им-то – чего не хватает? Они-то – против чего протестуют и во имя чего сражаются? Они-то – во имя чего лезут в первые ряды?
Вопросы, как мне представляется, довольно-таки актуальны. И – любопытны. И – с последствиями. А потому давайте попробуем отыскать на них и ответы.
Вообще-то, как свидетельствует история, писатели, поэты, актеры и та публика, что ныне называется «гламур», всегда были охочи до всяческих революций, смут и переворотов. Их было в переизбытке во времена Парижской коммуны: и поэтов, и музыкантов, и «представителей света». Сам Робеспьер, говорят, баловался стишатами. Да, что там – Робеспьер? Как оказалось, даже Сталин не чурался изящной словесности: ныне его стихотворные опыты запросто можно отыскать в Интернете. Говорят, баловались стихосложением и Луначарский, и Бухарин, и Троцкий, и террористка Засулич…
Во времена революции девяностых годов от поэтов и актеров также не было отбою. Достаточно вспомнить одного Анатолия Лукьянова, творившего под щемяще-лирическим и отчасти упадническим псевдонимом Осенев. Да что там – Лукьянов-Осенев! Я вам сейчас сообщу убийственный факт! Работая корреспондентом в те самые девяностые годы, я лично наблюдал случаи, когда провинциальные стачкомы и всяческие иные прочие «союзы спасения» практически на девяносто процентов состояли из поэтов, актеров, художников, драматургов и музыкантов! Не стачком, а просто-таки отделение городской филармонии! Большей частью, конечно, всё это было оголтелое графоманье, однако же, факт остается фактом. Очень, знаете ли, падки эти категории на всяческие революции, перевороты и смуты! Недаром великий философ Платон в своем труде «Об идеальном государстве» отдельным пунктом рекомендовал выкинуть всех поэтов далеко за пределы – иначе не получится никакого идеального государства, не позволят поэты состояться такому государству. Знал философ суть предмета, знал!
Ну и вот: новая российская смута, новые баррикады, и на тех баррикадах – все узнаваемые, классические персонажи. Наряду с прожженными политиканами и проходимцами – господа беллетристы, лицедеи и тот же самый, прости Господи, «свет». Иначе говоря, Ксюша Собчак с Боженой. Ничто не ново под небесами.
Впрочем, здесь, думается, нельзя все сваливать в одну кучу. То есть, наверное, нельзя сравнивать Чулпан Хаматову и Ксению Собчак, а Лию Ахеджакову с писателем Быковым. Может ведь быть и такое, что человек подался на баррикады именно по велению совести, а не корысти ради. Вот, скажем, какая такая корысть могла толкнуть в протестующие ряды ту же Чулпан Хаматову? Талантливая актриса, мать, да к тому же занимается благотворительностью… Тут, думается, можно рассуждать именно о совести, но никак не о корысти и не о прочих греховных побуждениях. Наверное, то же самое можно сказать и о замеченных в протестных рядах Олеге Басилашвили и Лие Ахеджаковой. В общем, их совесть – их судья. А потому, оставим их наедине с их же собственной совестью.
И, поговорим подробнее о «гламуре». Здесь о совести говорить не принято, а потому зададимся вопросом. Даже, двумя вопросами. Вопрос первый: что собой представляют новоявленные «революционеры» Ксения Собчак, Божена Рынска, писатели Акунин и Быков? Вопрос второй: могли бы они быть теми, кто они есть в текущий период времени, если бы в России воцарилась какая-нибудь иная власть, а не та, что есть ныне? Ответ напрашивается сам собою, и этот ответ весьма короток и однозначен: нет, не могли бы. И Собчак, и Рынска, и Акунин, и Быков – типичные продукты современного российского бытия. Современной общественно-политической системы, говоря иными словами. Ее типичные выкормыши.
Давайте самую малость пофантазируем. Что было бы с этими людьми, при, допустим, Советской власти? Или, если бы страной нынче правили КПРФовский либо же ЛДПРовский режимы? Исходя из того интеллектуального и нравственного уровня, который демонстрируют повсеместно вышеупомянутые «светские дамы», при иных режимах им бы самое место было не на центральном телевидении в качестве ведущих всего и вся, не на «светских» тусовках, а на какой-нибудь чулочно-валяльной фабрике. Далее. Смогли бы при иных режимах состояться как писатели Акунин и Быков? Да, ни Боже мой! Вы читали их сочинения? Я – читал. Вернее, пробовал. И многие мои друзья (большинство из которых – истинные русские интеллигенты) также пробовали. И все мы дружно и единогласно вынесли вердикт: более мы это не станем читать даже по приговору военно-полевого трибунала. Это вам – не классика и не советская литература! Бездарность и бездуховность – вот те основные определения, с помощью которых можно охарактеризовать сочинения господ современных «революционеров». Работа репортерами в какой-нибудь многотиражке типа «В бой за уголь» - вот их истинный уровень. Кстати: пускай никого при этом не смущает, что сии господа, лауреаты всяческих литературных премий и званий. Это, знаете ли, не показатель, а, скорее, антипоказатель. Так уж оно при современном политическом режиме сложилось: для получения литературной премии надобен большей частью не талант, а совсем иные качества: нахрапистость, кумовство, лицемерие... На эту тему тяжким стоном стонет вся современная российская литературная общественность.
Повторимся, и эти-то персонажи лезут на трибуны и баррикады супротив того режима, который их породил и при котором, только и возможно их существование в том качестве, в котором они пребывают! Для чего им кусать руку, их кормящую? В здравом ли они уме?
Давайте попытаемся на эти вопросы ответить. На мой взгляд, ответов получается целых четыре. Рассмотрим их поочередно.
Ответ первый – все эти ребята не в здравом уме. Ну, как те самые гипотетические платоновские поэты, которых для обретения общественного спокойствия надобно непременно изгнать за пределы державы. Или, как ранее упомянутые «творческие личности», которые в девяностые годы возглавляли российские (и не только российские) стачкомы. В этом случае, все становится понятным и объяснимым. Случилась в стране заваруха – и, влекомые собственными комплексами, полезли ребята на трибуны и в первые ряды.
Ответ второй – эти ребята таким образом пиарятся. Создают, иными словами, самим себе общественный, политический, творческий, социальный и разный прочий имидж. Без этого им никак нельзя, потому что – кто о них будет помнить завтра, если сегодня они о себе не заявят как можно громче и скандальнее? Ведь никто из них ни философ Платон, ни Нона Мордюкова, ни Антон Чехов. А им хочется, чтобы о них помнили и говорили. Ну, и лезут ребята на баррикады. А случись завтра, предположим, какой-нибудь забег без штанов по Тверской-Ямской, они будут первыми, кто снимет с себя сей предмет туалета и побежит впереди всех. Самолюбие-с. Тщеславие-с…
Ответ третий – эти ребята отрабатывают проплаченные им деньги. И, в данном случае, даже и не важно, кто именно им деньги заплатил. Кому надо, тот и заплатил. Не о том речь. А том, что эти-то ребятушки – обыкновенные, заурядные агенты влияния. И в свете этого, их поведение становится очень даже логичным и понятным. Работа у людей такая…
Ответ четвертый – эти ребята наняты той самой системой, которую они ниспровергают с митинговых трибун. Не спешите искать здесь какие-либо противоречия, их здесь нет. Наоборот, все здесь предельно ясно и логично. И, по-своему, даже мудро. Рассудите сами. Вы – правитель державы, которую сотрясают протестные митинги. И, вы отдаете себе отчет, что сами вы этих протестантов урезонить не в состоянии – по разным причинам. И тогда вы делаете своеобразный политический «ход конем». Вы находите самых своих предосудительных и непопулярных в народных массах выкормышей, коих за время вашего правления расплодилось сверх всякой меры, и велите им возглавить протестное движение. Они, понятное дело, тут же соглашаются, ибо, куда им деваться? Не на чулочно-валяльную фабрику, в самом деле…
Ваша цель, ясна до самого донышка. Увидев этих самых выкормышей во главе мятежа, народ в массе своей тут же проникнется и к выкормышам, и к мятежу предельным отвращением. И, праведно матюгаясь в адрес этих самых «вождей» и вас самого, покидает городские площади (что, к слову, и случилось во время последнего столичного многотысячного митинга; ознакомьтесь, если хотите, с многочисленными интернетовскими видеосюжетами на данную тему). Ну и вот: народ с площади уходит, а вы – въезжаете туда на белом коне. Ну, разве это, не разумно? И если оно и впрямь так, то – мой невольный респект правительству. На его месте я поступил бы точно так же.
Вот такие они, значит, четыре ответа на вопрос о том, отчего нынешняя российская смута имеет четко обозначенный гламурный оттенок. И все эти ответы имеют тенденцию к правдоподобности. Каравай, каравай, кого хочешь, выбирай. И что ни выберешь, все едино останешься в проигрыше. А потому, ну, ее к чертям собачьим, такую-то революцию. Оно конечно: бороться за свои права, наверное, надобно. Но, бороться под водительством Ксении Собчак? Братцы, это уже даже и не моветон, а нечто гораздо худшее! Короче: проиграл русский народ нынешнюю революцию. Вернее сказать, ее выиграло правительство. С помощью Ксюши Собчак.
Что и говорить, оригинальное антиреволюционное орудие…

 
Анатолий Ярмолюк для golossovesti.ru

Просмотров: 283 | Добавил: Администратор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: