Верою исцеляюсь
Главная » 2011 » Ноябрь » 27 » Староверы, Никон и анафема.
15:35 Староверы, Никон и анафема. | |
 Староверы, Никон и анафема.
Староверы утверждают, что Никон и его окружение подвергли под анафему всех, кто принимал двоеперстие, следовательно, они подвергли себя анафеме, - мнение кого-то из сторонников староверчества.
Это нелепое утверждение раскольников-старообрядцев. Двуперстие было осуждено не в его прошлом употреблении, а в текущем его применении, уже после того, как оно было признано Российской церковью ошибочным. Вот почему анафема действовала лишь на продолживших свое упорство раскольников старого обряда, а не на исправивших дело людей. Ни один святой отец и ни один древний собор не свидетельствуют о триперстии. Во-первых, это утверждение ложно, ибо такие свидетельства у отцов есть. Во-вторых, с таким же успехом можно сказать, что ни один святой отец и ни один древний собор не свидетельствует о двуперстии. Троеперстное осенение себя крестным знамением, происходящее от святых апостолов, настолько было распространено в первохристианской церкви, что не было никакой нужды рассматривать этот вопрос. Ведь нет же указания отцов и соборов, что ходить следует на ногах и лицом вперед. Почему? Потому, что это известно и понятно любому нормальному человеку. Так было и с употреблением троицеперстия, т.е. сложения большого, указательного и среднего пальца правой руки воедино в честь троичности Единого Бога. При этом безымянный и мизинец, символизирующие два естества Сына Божьего Иисуса Христа, прижимаются вместе, в знаменование пришествия Сына Божия во плоти на землю ради нашего искупления и спасения, к ладони, которая символизирует эту землю. Таким образом, в этом троицеперстном (символ Троицы) + двуперстном (символ Христа) сложении правой руки кратко отражена наша правая вера. Это своего рода догматизированная икона Символа нашей веры. Вот почему любое переиначивание перстов недопустимо, ибо является отражением какого-либо еретического мудрования. Рассмотрим, например, для сравнения перстосложение, употребляемое староверами. Это их неправильное и вопреки Преданию Церкви употребляемое перстосложение рьяно защищается ими тоже как догмат. Раскольники так складывают свои персты: 1. Употребляют правую руку, что правильно и благочестиво и согласно Преданию Церкви. 2. Указательный и средний палец вытягивают слитно в знаменование Иисуса Христа в двух Его естествах. Это было бы допустимо и терпимо, если бы далее не следовало еретическое символообразие. У раскольников старого обряда, распавшихся по отшествию от них за упорстве в расколе спасительной благодати Духа Святого на различные толки и многочисленные согласия (что ясно показывает мертвость старообрядцев), употреблялось и ныне употребляется два вида двуперстия. В одном случае указательный и средний пальцы остаются вытянутыми - тогда это символообраз того, что Господь Иисус Христос не приходил на землю, в другом они произвольно несколько приклоняются (т.е. образуется форма дуги, что само по себе неблагообразно в символе Христа) для знаменования снисхождения Христа на землю - тогда этот символообраз есть условный, который все равно не показывает снисхождения Сына Божьего на землю (символа земли - в виде ладони - нет), но оставляют Его согбенно зависшим на небе, что является символом ереси. 3. Большой, безымянный и мизинец складываются вместе во образ Пресвятой Троицы. При этом получается, что этот символ Троицы разорван символом Христа, находящимся между большим и безымянным перстом. Можно только судить насколько нечестиво разрывать символ Единой Троицы и как бы дублировать в нем Христа. При этом, при осенении таким перстосложением выходит, что раскольники все равно осеняют себя символом Троицы и нижней "щепотью". В таком случае их нечестивые обвинения православных христиан более древнего греко-восточного обряда в якобы "распинании Троицы" и крещении "щепотью" лишены смысла и основания. Ведь они хоть и инако, но сами делают тоже самое! Так что хотя от перемены мест сумма 2+3 = 3+2 = 5 и не меняется, но ересь у них в символах проявляется. Вопрос же о правильности перстосложении возник именно в Российской церкви в 17 веке, а неправильное перстосложение -двуперстие - возникло на северной Руси где-то в 14 веке. Российские люди тогда жили замкнуто и не разъезжали по Востоку и Греции. Поэтому, когда вкралась ошибка в перстосложении, она у многих россиян от долгого употребления на протяжении 300 лет перешла в прочный навык и стала как бы "священной". Вопрос о перстосложении встал ребром, когда зашла речь о воссоединении православной России и православной Малороссии. При этом выяснилось, что в Малороссии, как в Греции, Сирии, Египте и везде на православном Востоке употребляется только троеперстие, восходящее к апостольским временам. Употребление только троеперстия хорошо доказывает факт отсутствия этой проблемы у греков и других православных стран Востока. Если бы у них была поздняя замена "правильного" двуперстия на "неправильное" троеперстие, то там,неминуемо (!), возникло бы движение неприемлющих ревнителей, как это позже возникло в Греции по поводу календаря. Кстати, в России и по сей день проблема календаря не стоит, ибо его в церкви не меняли на новый стиль. Никак невозможно поверить, чтобы греки, сербы, болгары, румыны, сирийцы, александрийцы, малороссы и прочие православные легко и незаметно повсеместно единым мановением перешли с двуперстия на троеперстие, и при этом это нигде не отразилось ни в противлениях, ни в документах. Где же на православном Востоке двуперстные старообрядцы? Или группы двуперстников? Их не было и нет. При существовании ряда различий в обрядах Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Сербской, Болгарской и Румынской церквей единым у них было и остается - апостольское триперстное перстосложение! Да и сомнительно было изображать на себе крест тремя перстами во имя Св. Троицы, не исповедуя в них человеческого естества Христа, которое, собственно, и было распято на кресте. Нечестиво и неправильно употреблять именно двуперстное перстосложение раскольников. По православному благочестивому исповеданию Троица едина и нераздельна и во всей полноте участвовала в деле искупления и спасения рода человеческого, вот почему вполне благочестиво символическое указание этой причастности всей Троицы к домостроительству нашего спасения в нашем крестном знамении. Тем более, что особая миссия Христа на земле отражена в нем прижатием безымянного перста и мизинца к ладони. Нечестиво и богохульно утверждение староверов о том, что мы (в т.ч. они сами) при осенении себя крестным знамением якобы распинаем Троицу (они, выходит, Христа). Мы никого не распинаем, но крестообразным линейным движением (при любом перстосложении) символизируем (рисуем) на себе (сверху вниз и справа налево) орудие нашего искупления и спасения - Честный и Животворящий Крест Господень, приобщаясь к его силе, а также к благодати распявшегося на нем плотию, по благоволению и благословению Отца и соизволением Святого Духа, Иисуса Христа Сына Божьего. Само перстосложение Крест Господень и Его распятие не символизирует, но лишь участие в деле искупления сей Троицы и миссии Иисуса Христа. "Уже в служебниках, изданных еще в 1656 г., в самой литургии, отведено царю особое, почетное место с возглашением его громкого титула.... В последующих царствованиях титулы поминаемых на великом входе царей, цариц, великих князей и княгинь и их чад до того растянулись, что заняли больше времени, чем совершение всей литургии." Проиграв православным греко-восточной церкви в области догматов, исповедания веры, богословия и правильного обряда, староверы-раскольники ринулись искать аргументы своей "правоты" в грязном белье российских царей и патриархов. Негоже это для человека, считающего себя последователем Христа. Не дал нам Бог права и власти судить царей и патриархов, стоявших в истине и благодати, даже если они в остальном, как люди, и погрешали. Но эти ошибки не имеют догматического и вероучительного значения и не служат на пользу и в оправдание раскольников старого обряда. Мы не основываем свое обличение догматических, вероисповедных и церковных ошибок раскольников старого обряда на каких-то личных немощах и грехах отдельных лиц или групп, как и ересь папизма отвергаем не на основании господствующего в среде римо-католического духовенства мужеложства и детоложства. Для чего же староверы применяют такие неблагочестивые приемы в борьбе с истиной? От безсилия и безпомощности своей! Царь Павел называл себя главой церкви... Не заявлял этого царь-страстотерпец. Против него написано много клеветы в различных исторических источниках. Не зря же он стал жертвой масонского заговора. Но если и было подобное заявление, то вовсе не в смысле, выгодном в пользу насмешничества старообрядцев-раскольников над Российскою церковью и русским царем, а в смысле опекунства и надзирательства его императорского Величества за внешним порядком в порученной ему Богом для охранения Российской поместной церкви. Не зря же в православной церкви установилось за правоверными царями должность высшего внешнего епископа (блюстителя) церкви. Для того-то царь православный и помазуется на царство Богом через Церковь Его в таинстве миропомазания, а не просто поставляется народом (как сейчас президенты) или группой дворян (как было у польской шляхты). При вступлении на трон православного царства царь исповедует православный Символ веры и обещает блюсти правую веру во вручаемом ему Богом царстве. В этом утверждаемом царем православном исповедании веры Главой Церкви Христовой исповедуется Господь Иисус Христос, а главой поместной церкви - первенствующий в ней епископ. Вот почему нелепо утверждать, что какой-нибудь православный царь-помазанник в прямом смысле исповедует себя главой Церкви или церкви. Стоит указать еще на один прием нападок на православное исповедание, широко распространенный среди раскольников старого обряда. Прием этот филологический. Он состоит в специфическом прочтении фрагмента из последования таинства крещения, употребляющегося православными Греко-Российской церкви. Этим филологическим приемом старообрядческие раскольники пытаются отвернуть всю полноту Греко-Восточной церкви и оправдать свое уклонение от истины. Он состоит из такого их утверждения, приписываемого ими Требнику православного священнослужителя: "Результатом его исследований стало признание абсолютной необоснованности церковной реформы семнадцатого века, которая не выдерживает никакой критики и позволяет утверждать, что она является широкомасштабной диверсией и даже откровенным глумлением над Православием. Так, в тексте таинства крещения вместо "...молимся тебе, Господи..." стало "...молимся тебе, дух лукавый...", и данное нововведение существовало вплоть до 1915г". Или так: "В старых (в том же чине крещения): "Молимся тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый". А в"исправленных": "Ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый...". И еще так: "Например, в новоизданном чине крещения новообрядческие попы читали: " ниже да сниидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый...", что при редукции звательного падежа в русском языке воспринималось как молитва духу лукавому". И вот так: "А вот момент, просто выдающийся по своему безобразию. В старом Требнике написано было: '...молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый'. В новом: 'ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый'. И так жестоко проводилась реформа, что лишь в 1915 году решено было вернуться к старому варианту. А до этого два с половиной века люди замирали в храме от ужаса всякий раз, когда следовало молиться духу лукавому". В общем, пугают старообрядцы-раскольники людей, ищущих правой веры и истинной церкви, "духом лукавым", якобы призываемым в "никонианской" церкви, как они презрительно называли поместную Греко-Российскую церковь. Что же мы видим на самом деле? Сейчас распространены требники, переизданные в 1992 году. Там на странице 46 читаем: "Молимся, тебе, Господи, да отступят от нас вся воздушная и неявленная привидения: и да не утаится в воде сей демон темный: ниже да снидет с крещающимся {или со крещающеюся} дух лукавый, помрачение помыслов, и мятеж мысли наводяй..." Раскольники возразят, это, мол, уже исправленное по их давлению место в свежих книгах. Но в издании Требника за 1884 г. мы находим ту же формулировку, что и в изданном в 1992 г. Так что если и было исправление, то много раньше 1915 года! Так может, вовсе не было подобного изречения? Было. Посмотрим в древнюю книгу "Требник митрополита Петра Могилы" (факсимильное издание 1646 г.): "Да возвратятся от нас вся воздушная и неявленная привидения: и да не утаится в воде сей бес темный: ниже да снидет с Крещающимся, молимся Ти ся, дух лукавый, помрачение помыслов и мятеж мыслем наводяй". Тут раскольник "победоносно" потирает руки, говоря: а что я говорил! Но не будем спешить. Разберем эту фразу по смыслу ее, построению и происхождению. Надо знать, что церковно-славянский язык не подобен русскому в логике своего построения. Вот почему, если читать эту фразу на нем по-русски, как привыкло большинство людей, то выйдет кажущийся казус с молитвой якобы духу лукавому. Не зря же один старообрядец пишет: "при редукции звательного падежа в русском языке воспринималось как молитва духу лукавому". Но мы-то молимся не на русском языке, а на церковно-славянском! А этот язык вполне допускает подобные построения. Вся эта крещальная молитва обращена к Господу Богу, что прекрасно понимает употребляющий ее священнослужитель. Так ее принимает и Господь Бог. Это самое главное в молитве, чтобы молящийся Богу человек и вопринимающий ее Бог понимали друг друга. Вот как в русском переводе звучит это место: "Да убегут от нас все воздушные и скрытые привидения (т.е. демоны, скрывающиеся в окружающем воздухе); и да не утаится в воде этой демон темный (видим, что идет прямое изгнание демона из воды этими словами); и да не сойдет с крещающимся (крещающейся), молимся Тебе Господи, дух лукавый, наводящий помрачение помыслов и мятеж мыслей. Но Ты Владыко всяческих..." Как видим, раскольников соблазнило стояние рядом слов "молимся Тебе Господи" и "дух лукавый". Почему? Потому что они лукаво читают эти слова так: "молимся тебе (в славянском нет употребления заглавной буквы в средине текста даже для слов Бог, Господь и т.п.) господи дух лукавый". Т.е. они под действием лукавого духа пропускают запятую, которой и отделено в этой молитве обращение к Господу и упоминание того, от кого просят Господа избавить, т.е. духа лукавого. Далее идущие слова "Но Ты Владыко всяческих..." подтверждают к Кому обращена молитва. Никакого обращения к лукавому духу в этих словах нет. Так что даже в таком виде эта молитва по смыслу вполне допустима. Но, поскольку для малограмотных простаков может быть соблазн от слышимого совмещения в словах: "да не снизойдет с крестящимся, молимся тебе Господи, дух лукавый", которые они неспособны воспринять в полном смысловом контексте и видят лишь в узком старообрядческом спектре: "молимся тебе Господи дух лукавый", то хорошо сделали в Российской церкви, что еще в 1884 г. (если не раньше) поправили это место, переставив обращение к Господу в начало молитвы. В любом случае противопоставлять подобные филологические выверты против благодатной и спасающей церкви есть дело нечестное и погибельное. Это ревность не по разуму и оголтелый фанатизм, доходивший у раскольников старообрядцев до массовых самоубийств. http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2202/ | |
|
| |
| Всего комментариев: 1 | ||
| ||
