Верою исцеляюсь
Главная » 2012 Март 8 » Если они взвыли, значит, путь верен
22:23 Если они взвыли, значит, путь верен | |
 Конспирология от теологов-самоучек
Как известно в течение последнего месяца в руководстве УПЦ МП произошли существенные изменения. Группа оранжевых проавтокефальных епископов и влиятельных иереев, лишилась безраздельной власти, обретенной за годы мессианства Ющенко. Более того, в связи с деятельностью главы этой группы – Александра Драбинко – Священный синод не постеснялся прибегнуть к таким жестким определениям, как интриганство, неподобающий образ жизни, клевета на Церковь и хула на Духа Святого. Последнее обвинение с церковной точки зрения наиболее серьезное. Выносящие его прекрасно знали цену словам Христа из Евангелия от Матфея: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам». Для читателей «А», впрочем, подобные характеристики молодых карьеристов, образовавших нарост на теле церкви, неожиданными не стали. О том, что резюмировал синод в конце зимы, мы писали еще с начала осени. Потому и не комментировали последние события, дабы не зарождать у оппонентов подозрения в злорадстве по поводу их нынешнего положения.
 Достойные ревнители
«Расписались» другие. Увы, имеющие смутное понятие о церкви, но очень четкое представление о том, какой они хотят ее видеть. Замечено, что чем меньше человек о церкви знает, тем больше хочет видеть ее обслуживающей свои мирские интересы. В том числе политические. Отсюда постулаты о том, что церковь обязательно должна быть «национальной». Поэтому естественно, что панику по поводу «антинационального мятежа в УПЦ МП» подняли журналисты, в общем, слабо отличающие архимандритов от архистратигов. К примеру, главред «Комментариев»: Вадим Денисенко (это его очень умное лицо уже стало чуть ли не брендом «Большой политики с Евгением Киселевым») в редакционной статье с названием, вполне адекватно отражающем ментальность ее автора («Путину подарили украинскую церковь»), упорно называет предстоятеля «настоятелем». А о том, как в «Комментариях» понимают ст. 35 Конституции об отделении церкви от государства, и как, по мнению главреда издания, гарант соблюдения конституции должен действовать в сложившейся «внутрицерковной» ситуации, свидетельствует следующий «сигнал куда надо» (как будто бы посланный из 30-х): «В этом контексте следует отметить… полное невмешательство со стороны Банковой, где должны были бы понимать…». Сентенция о преступном «невмешательстве», правда, через пару абзацев вступает в полное противоречие с утверждением о том, что «Янукович «без единого выстрела» подарил Путину один из главных идеологических инструментов. А отдав россиянам окончательную власть над церковниками, Банковая фактически дарит своего избирателя Владимиру Путину». Интересно, как редактор «Комментариев» представляет себе «подарки с выстрелами» и как вообще можно подарить украинского избирателя кандидату в президенты РФ? Эти вопросы уже, наверное – к доктору Преображенскому с его классическим диагнозом «разрух в головах». К числу голов, говорящих примерно то же с телеэкранов следует отнести ведущую «ТСН» Аллу Мазур. Вот одна из «страшилок» от «1+1»: «Украинская Православная Церковь Московского Патриархата со всем своим имуществом и верующими может превратиться в обычную епархию Русской Православной Церкви». Ну как, скажите на милость, пятьдесят (!) православных епархий «со всеми верующими» могут превратиться в одну? И о каком «всем имуществе» можно безудержно радеть, если такового церковь на Украине и без того лишена. У УПЦ нет даже статуса юридического лица. Зданиями монастырей и соборов она распоряжается на правах аренды. Уж не знаю, стоит ли здесь уточнять для коллег из упомянутых СМИ, что я имею в виду соборы в значении зданий, а не съездов священства и мирян. И что последние, в свою очередь, не следует путать с заседаниями синода. Потому что, вот, журнал «Тиждень» поведал, что «виступивши проти прямої волі Володимира – не скликати собор, архієреї поставили себе фактично поза церковними канонами». Какой такой собор митрополит Владимир велел не созывать, и какие каноны нарушили архиереи – тайна известная только знатокам канонического права из «Тижня». А вот еженедельник «День» специализируется больше не на церковном правоведении, а на догматике. Это раздел богословия, в котором дается систематизированное изложение основополагающих положений религии. В частности православная догматика блестяще изложена в катехизисе митрополита киевского Петра (Могилы). Но данному изданию не пристало гордиться земляком – систематизатором догматики. Наоборот, оно скорбит о низвержении «недогматичного молодого человека современного христианского мышления». О том же, что собой представляет «современное христианское мышление» можно прочесть, кстати, на сайте, руководимом «недогматичным молодым человеком» Александром Драбинко: «...гомосексуальность, гермафродитизм, андрогинизм, нимфоманство, – с этими сложными вопросами не справляется сегодня наша простаковатая религиозно-догматическая мысль. Примитивизм монастырских старцев-духовников в этой многосложной картине мира очевиден». Экспертизу в области церковного строительства решил предоставить «Коммерсант»: «Заседание (синода)… закончилось изгнанием со всех постов одного из главных автокефалов — архиепископа Александра, до середины прошлой недели занимавшего должности председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Украинской православной церкви, постоянного члена Священного синода Украинской православной церкви. Кроме того, он выведен из состава постоянных членов Священного синода УПЦ МП и снят с должности главного редактора официального сайта УПЦ МП». Отнесем к понятию «Ъ» о профессионализме два упоминания о выведении из состава синода – это, видимо, для весомости аргументов. А на забывчивость, свойственную гениям (в том числе и гениям экклезиологии – отрасли богословия, изучающей природу и свойства церкви) спишем неупоминание о таких «мелочах», как оставление за Драбинко ответственнешей должности секретаря Предстоятеля УПЦ МП, викария Киевской митрополии, архиепископа Переяслав-Хмельницького, члена Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, настоятеля столичного Преображенского храма. Впрочем, это мелочи по сравнению со следующими откровениями богословов от «Коммерсанта» (один из которых – зам главного редактора Валерий Калныш – также более известен своим постоянным участием в «Большой политике» на «Интере»): «Промосковская партия состоит из иерархов…, для которых идея единой церкви чужда». И это о митрополите Агафангеле и тех его многочисленных соратниках, которые как раз и отстаивают единство УПЦ с МП. Но превзошел всех «Левый берег» умудрившийся страшилки от «1+1» изложить посредством логики от «Комментариев» с достоверностью на уровне «Тижня» и «Коммерсанта»: «Если Московскому Патриарху, при помощи митрополита Агафангела или другого архиерея с похожими политическими взглядами, удастся нивелировать церковную автономию Украины, фактически уравняв киевских митрополитов с епархиальными архиереями в России, то что должно остановить, скажем, Владимира Путина в реализации сценария по низведению украинского Президента к положению малороссийского губернатора?». И если вы не чувствуете весь зловещий фатализм сего предсказания, то… правильно делаете. Давайте же откроем пророкам из «ЛБ» маленький секрет – пока лишь один, чтобы не сильно расстраивались: УПЦ церковной автономией не обладает.
Дурновкусие в зеркальном отражении
Особняком в этом шедевральном хоре стоит «Зеркало недели». Редактор отдела «Церковь» данного еженедельника Екатерина Щеткина – более профессиональный пропагандист. Она не смешивает понятия «предстоятель» и «настоятель», «собор» и «синод», «епархия» и «экзархат», «каноническое единство» и «объединение расколов». В своем опусе по поводу последнего синода, помянула, правда зачем-то, творившего три столетия назад сэра Исаака Ньютона, перепутав с ныне здравствующим бывшим англиканским епископом Китом Ньютоном. Но это по сравнению с вышеперечисленными шедеврами религиозной мысли – простительная вольность. А вот в чем мадам Щеткина мало отличается от не столь еще опытных в грехе злословия коллег, это в банальной клевете: «То, что начиналось трагически — УПЦ едва не потеряла предстоятеля, — продолжалось драматически: сердобольные подчиненные рванули во все стороны одеяло с еще теплой постели». Если кто не знает, это «сердобольный» журналист пишет о живом еще, слава Богу, человеке. Ради того же красного словца редактор раздела, обязывающего к соблюдению элементарных норм нравственности, предпочитает не замечать, что статус «Отца нашего Блаженнейшаго Владимира» ни как предстоятеля УПЦ МП, ни как предстоятеля Киевской Епархии никем из членов синода ни на секунду ни одним намеком под сомнение поставлен не был. И не «втайне» собирался этот коллегиальный орган, а с согласия предстоятеля церкви, полученного в больнице в присутствии собственного секретаря, также члена синода архиепископа Александра Драбинко. «Потом сюжет начал дрейфовать в сторону детектива — замелькали экономические злоупотребления и пропавшая в надежном кармане печать. Но следующая серия оказалась уже не детективом, а комедией дель арте», -- продолжает демонстрировать литературоведческие познания автор, опять же «забывая» пояснять доверившемуся читателю, что в экономических преступлениях подозревается как раз Драбинко, а не «зловещие синодалы». На этом основании он и лишен доступа к печати церкви. Но для чего-то автор повествования обволакивает эту неприглядную прозу налетом «загадочной тайны», превращающей задуманный «трагикомический детектив» в рыцарский роман для провинциальных барышень. Рыцарем в нем, разумеется, выступает одинокий юный борец с тьмой. Последняя же представлена не только «окладистыми бородами, облачениями, панагиями», но и «тенью Достоевского и его «проклятыми вопросами». Не верите? Можете убедиться в том здесь.
Но барышня Щеткина комичности своей «драмы» уже не чувствует. «Екатерину несет». И как Пушкин жаловался на то, что учудила с ним Татьяна (та самая – любительница рыцарских романов), так и Щеткина просит: «Не надо обвинять автора этих строк в цинизме… — не моя вина в том, что вид открывается такой циничный: живого предстоятеля, находящегося в здравом уме, вычеркивают из списка действующих (Кто?!! Имя, сестра!, -- Авт.). Пренебрегают его волей (В чем?, -- Авт.). Делят его полномочия (Какие, именно? -- Авт.)... Все это под чутким руководством заграничных, но очень заинтересованных коллег...». Ну, наконец-то! А я гадал, когда ж, наконец, о вездесущей руке Москвы и «ЗН» вспомнит! Ну кто же у нас еще может быть хоть и «заграничным, но очень заинтересованным» (Пушкин отдыхает!), да еще руководящим процессом «вычеркивания живого предстоятеля из списка»? А вот и ответ: «Нет оснований сомневаться в том, что на столь смелый шаг — ослушаться собственного предстоятеля — украинские епископы-фрондеры могли пойти, только заручившись поддержкой более высокого руководства». Но в чем «ослушаться»? Женщина-тайна, не томите! Ведь если вы о проведении синода, то, повторюсь, митрополит Владимир благословение на заседание дал. Если же о том, что вы называете «разделаться с его людьми», то уж тут, извольте, воля предстоятеля решающего мнения не играет. В православной церкви нет столь близкого вам по вере папского принципа единоначалия. Предстоятель – лишь председательствующий на собрании епископов. И он обязан подчиняться их соборному мнению. Удивительно, что редактор отдела «Церковь» не знает о смысле понятия соборности, фигурирующем в Никейском Символе веры. Высокий штиль низкого жанра
Увы, не удается автору рОмана о бескорыстном борце за украинскую церковную идею долго выдерживать патетическую планку. В конце концов, и г-жа Щеткина опускается до жанра околоцерковных сплетен, в совершенстве освоенного А. Скоропадским из «Коммерсанта». Давайте же насладимся высотами и этого штиля от «Зеркала недели»: «Между прочим, …поговаривали о том, что на очередном Синоде может быть рассмотрен вопрос о разделении Одесской митрополии. То есть глубокая личная антипатия митрополита Одесского к архиепископу Александру обретает еще и вполне материальные основания». Понимает ли наша звонариха, что своими, неизвестно из чьего грязного пальца высосанными намеками, она подставляет и всеобщего любимчика «демократичних ЗМІ». Ведь, если простой секретарь способен разделять отдаленные епархии, значит он, действительно интриган, обладающий властью, превышающей свои официальные полномочия. Впрочем, и до смены жанра «рыцарь» вырисовывался какой-то больно уж неубедительный. Сочинительница симпатизирует своему герою за «осуждение «политического православия», за отказ от пропаганды «Русского мира» внутри церкви, за продвижение УПЦ к автономному статусу. Но герой на самом-то деле вымышленный. Даже на взлете своей карьеры, если это было ситуативно выгодно, Драбинко мог заявить: «А вы знаете, что теория Русского Мира в своей основе принадлежит мне». Как писал интервьюировавший тогда секретаря предстоятеля Александр Чаленко, «По словам епископа, он сформулировал идею Русского мира еще 5 лет назад». Известно и то, что именно команда Драбинко придумала жупел «политического православия» -- с тем, чтобы успешно с ним сражаться (и получать за эту самоотверженную борьбу награды от Ющенко – чем, на самом деле, не «православие» от политики). Что же касается продвижения автокефалии, то уже в этом году – буквально за неделю до судьбоносного для себя заседания синода – архиепископ, якобы гонимый за свои автокефальные убеждения, заявил в интервью «НГ», что его взгляды на развитие церкви абсолютно (!) совпадают с точкой зрения митрополита Агафангела: «По моему скромному мнению, статус УПЦ на сегодня абсолютно ее удовлетворяет. У нас одна Церковь – Русская Православная. УПЦ является частью Московского Патриархата, ее самоуправляемой частью, и никаких притязаний со стороны РПЦ по поводу того, что происходит в УПЦ, нет». Так что не стоит из все еще действующего архиепископа лепить мученика за украинскую идею. Обличен он во вполне мирских грехах (см. начало статьи). Если уж на то пошло, давний и последовательный сторонник украинской автокефалии митрополит Софроний и активный ее пропагандист протоирей Георгий Коваленко на тех же заседаниях синода только получили повышения.
Дмитрий Скворцов 2000.net.ua
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
