Верою исцеляюсь

Дорогие братья и сестры!
Очень много в СССР, а затем в РФ было вылито грязи на русских царей из рода Романовых. Прожидовленные историки наперебой рассказывали русскому народу о том, что каждый венценосец обладал какими-либо серьезными духовно-нравственными повреждениями и т.п. Но разве можно верить этим хулителям помазанников Божьих? Ни в коем случае!
Мы, православные христане Руси почитаем царя Николая II святым. Мы можем ему верить? Безусловно. А теперь почитаем, как сам Царь-искупитель оценивал деятельность Петра Великого:
"Бывший командир лейб-гвардии Кирасирского Его Величества полка генерал Раух вспоминал, как на другой день он был принят Государем: "Он был в отличном настроении... Я спросил Государя, решил ли он, какое имя будет дано Наследнику, на что Государь ответил мне следующими словами: "Императрица и я решили дать Наследнику имя Алексей; надо же нарушить эту линию Александров и Николаев". Я тогда напомнил Государю, - продолжает свои воспоминания генерал Раух, - что имя Алексея носил один из великих собирателей Земли Русской из Дома Романовых, Царь Алексей Михайлович, царствование которого было славно для России, на что Государь сказал: Да, Вы правы; я же со своей стороны желаю лишь одного, это - чтобы Наследник дал России в лице своего сына второго Петра Великого"...
(стр. 19 из книги "Цесаревич", изданной по благословению архиепископа Владивостокского и Приморского Вениамина, Санкт-Петербург, 2004г.)
Так мог ли святой Царь Николай II желать своему сыну стать вторым Петром Великим, если бы считал его деятельность губительной для Империи и Церкви? Нет, конечно же.
Значит, как минимум, мы должны доверять своему святому Царю-батюшке, нежели ангажированным борзописцам.

Авторская передача Жанны Бичевской "От сердца к сердцу”
Жанна Бичевская: ...(распространяется) врагами Христа и врагами России такое количество хулы и клеветы, что сейчас нам приходится с огромным трудом заниматься этакой гальваникой, то есть очищением их, реабилитацией. Она необходима для того, чтобы нам вообще понять, что есть Царская власть, установленная Богом на земле, и изменить своё отношение к Царской власти, ну и для того, чтобы подготовиться уже на последние времена, ведь, по обетованию, России обещан последний Православный Царь для защиты всего православного мира от антихриста, и для того, чтобы мы подготовились к этому последнему Царю.
Мы должны, прежде всего, покаяться в грехе хулы на Царей и осознать, что Царская власть, как Помазанника Божия, есть правление Бога на земле через Царя. И для того, чтобы мы подготовились к этому последнему нашему Православному Царю, мы должны сейчас осознать, понять, изменить своё отношение к Царям, и послушать о них правду, чтобы отказаться от клеветы на них. Потому что если мы будем эту клевету продолжать, или хранить её в сердце, и не отойдём от этого, то наказание будет страшное. И, таким образом, мы можем себя лишить Благодати, обещанной нам Богом на последние времена. То, что вы сегодня будете слушать, вы не найдёте, конечно, в документах Ленинской библиотеки. Итак, у нас сегодня в гостях выпускающий редактор газеты "Жизнь Вечная" Кузнецов Вадим Петрович. Вадим Петрович, слушаем Вас, что Вы нам сегодня расскажете о Царе Петре I?
Вадим Кузнецов: Ну раз у нас заявлена тема «правда о Царе», то придётся коснуться...
Ж. Б. Будем говорить правду, и только правду, и ничего кроме правды.
В. К. ...да, придётся коснуться той лжи о нём, которая распространяется в большом количестве. Сразу нужно сказать о том, что лучшие люди России, наши святые, канонизированные святые, никогда ничего плохого об этом Государе не говорили. Это нужно знать. Причём православные наши святые, в стане которых никогда и не было не-монархистов, они как раз для нас являются образцом отношения к законной власти. Вот, например, Иоанн Кронштадтский говорил, что «мы обязаны веровать в то, что Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает». «Что Бог положит в сердце Государя, тому и надобно повиноваться» - писал Филарет Московский, святитель. А старец прпб Анатолий Оптинский говорил, что «нет греха больше, чем противление воле Помазанника Божия». И так далее.

Ж. Б. Преподобный Серафим Саровский говорил, что Пётр I, Царь, был «Царь из Царей». Вот как он чтил Царя Петра I.
В. К. Так восклицал и руки подымал при этом. Так вот, мы в первую очередь обращаемся к христианам, среди которых распространение этой клеветы на Помазанников совершенно недопустимо. И очень полезно для духовного здоровья знать и не забывать, что все подвижники благочестия упоминали имя Петра I только для того, чтобы явить пример и образец подражания как Царям, так и подданным.
Ж. Б. Итак, какая же хула была возведена на Петра I?
В. К. Ну, самая известная - это то, что он якобы отменил Патриаршество. Что же на самом деле произошло? На самом деле произошёл духовный конфликт молодого Царя с патриархом Адрианом, Вселенская Церковь была на стороне Петра I, о чём свидетельствуют документы, присланные всеми Восточными патриархами, одобрившими удаление патриарха Адриана на покой - на пенсию. Клевета же заключается в том, что, якобы, Царь Пётр упразднил Патриаршество как институт.
Ж. Б. А скажите, пожалуйста, за что был отправлен «на пенсию» старый уже, дряхлый патриарх Адриан, который был друг его отца, Алексея Михайловича, отца Петра I?
В. К. Патриарх Адриан и самого Петра знал с детства, и считал, что самый образованный человек России - это будущий Государь Пётр I, он сам об этом писал. Он же был одним из его, как бы, духовных учителей и воспитателей, и был достаточно хорошо знаком с будущим Царём.
Ж. Б. Почему же он пошёл против Царя?
В. К. Видимо, произошло то, что патриарх Адриан, в некотором смысле, по маловерию не поверил, что молодой, очень молодой ещё в то время Царь Пётр сможет полноценно управлять государством. Но нам-то как раз понятна, что здесь должна быть крепкая вера в то, что Бог способен управлять нами через любого Царя достаточно полноценно. Если такой твёрдой веры вот в это нет - то появляются всякие сомнения на тему, справится ли Государь по причине своей молодости.

Ж. Б. Мы знаем, например, что патриарх Адриан упрекал молодого Царя Петра I в том, что он заигрывает с Западом, но мы прекрасно знаем, что сам Царь Пётр I говорил, что «нам Запад нужен буквально на несколько десятков лет, потом мы повернёмся к нему задом».
В. К. Он писал о том, что Запад нам понадобится только для того, чтобы усвоить некоторые технические, военно-научные достижения, не более того. Духовно Запад нам был не нужен. И вот представьте себе такую картину - молодой Царь, недавно помазанный на Царство, над которым, как говорится в Библии, Дух Святой носится - «над его главою, яко же над главою Давидовою». Приходит к нему Адриан, патриарх с духовенством, и спрашивает Царя - «вот мы слышали, что ты затеял, запланировал какие-то преобразования государственные, те или иные. Так вот, мы пришли тебе сказать, что мы против. И более того, если ты с нами не согласишься, то мы будем учить народ тебя не слушаться. А если будешь упорствовать - мы вообще предадим тебя анафеме, антихристом объявим». То есть вот такие отношения патриарха к Царю, совершенно недопустимые, нарушающие вообще компетенцию патриарха. Патриарх - он первоиерарх в делах духовных.
Ж. Б. Напомним ещё раз, что Царь - это глава земной Церкви. Не патриарх, а Царь. И патриархи обязаны послушанием Царю. И если Царь делает какие-то преобразования государственные, Царь - это светская власть, патриарх - это власть духовная, и они должны, как два крыла одного орла, по Византийскому учению о симфонии властей, делать одно дело, думать о благоустройстве государства, светском и духовном. То, что делал Царь - это делал Царь, и никто не мог ему подсказать, как это делать, потому что он напрямую от Господа получал поручения и указания - как, что делать. Так как Царь не мог указать патриарху в его каких-то духовных преобразованиях <в алтаре, допустим, как ему служить - В. К.>, так и патриарх не мог влезать в дела государственные, светские. Это очень важно понимать.
В. К. Как видим, пожилой патриарх Адриан позволил себе вот такой, как это сейчас говорят, «наезд» на Царя. Как должен был реагировать в такой ситуации Государь? Каноны ему позволяют, вообще-то, казнить любого холопа, который себе позволит подобную выходку. Потому что в государственных вопросах патриарх является обычным холопом, рядовым холопом Государя. Это в церковных вопросах он первоиерарх. Все равны перед Царём.
Ж. Б. И рядовой холоп Царя. Он такой же верноподданный, как и все верноподданные Царя, патриарх Адриан.
В. К. Совершенно верно. Перед Царём равны все. Но Царь пожалел друга своего отца, который с детства ему помогал даже образование духовное получать.
Ж. Б. Итак, отправил он его на пенсию. Что же произошло дальше?
В. К. Патриарший престол остался вдовствующим, пустующим, и позднее Государь - до избрания на Соборе следующего, более достойного кандидата на патриарший престол - Государь назначил Местоблюстителем патриаршего престола митрополита Стефана (Яворского), митрополита Рязанского, который до смерти несколько лет и осуществлял патриаршее служение, будучи Собором не утверждённым.
Ж. Б. Но мы знаем, всё-таки, что Царь хотел на этот пост назначить - на пост патриарха - любимого им человека, святителя Митрофания Воронежского. Но Митрофаний Воронежский умер на руках Царя Петра. Пётр I горько рыдал, когда на его руках умирал святитель Митрофаний Воронежский, потому что святитель Митрофаний Воронежский очень любил сердцем Государя Петра I, и он видел в нём будущее лицо России.

В. К. Прочитать об этом можно в житии Митрофания Воронежского, в редакции Димитрия Ростовского. Действительно, святитель Митрофаний Воронежский, во-первых, поддерживал Царя Петра во всех его именно государственных преобразованиях, и объяснял в каждой проповеди, как написано в житии, «великоблаготворность» этих преобразований.
Ж. Б. Вот потому-то как раз и святой Митрофаний Воронежский, а не Адриан стал.
В. К. Ещё широко бытует мнение, что Царь Пётр якобы не только патриаршество упразднил, но также учредил какой-то «Синод». Это, конечно же, не так. До избрания на Соборе следующего, более достойного кандидата в патриархи, Царь Пётр I предложил четырём Восточным патриархам, письменно, временно учредить у нас архиерейское самоуправление. Ведь слово «синод» с греческого так и переводится - «архиерейский собор». И такое соборное самоуправление Церкви - оно абсолютно канонично. И нужно было как-то управлять Церковью, пока ищется кандидатура более достойная. Восточные патриархи прислали грамоту, где ясно написали, что именно они в Российской Церкви - четыре Восточных патриарха - учреждают архиерейский Синод с титулом «Святейшего». Потому что «Святейший» - относится к патриархам, и они дали нашему Синоду титул равный.
Ж. Б. То есть, так как не было патриарха, они дали этот равный титул нашему архиерейскому собору.
В. К. Да. И, таким образом, этот титул «Святейший Синод» употреблялся по отношению к Синоду до самой революции. Сейчас он называется уже «Священный Синод», потому что <есть Патриарх - Ж. Б.> Патриарх получил опять титул «Святейший», а Синод стал «Священным». Поэтому это тоже считается совершенно клеветнической информацией, что именно Царь Пётр самочинно учредил какой-то Синод, ведь по канонам такой орган не учреждается Царём.
Ж. Б. Ну что же, разоблачена ещё одна клевета на Царя. Вадим Петрович, мы, православные, знаем, что были во времена Петра I два Собора - «Всешутейший» и «Всепьянейший», когда Царь Пётр I наряжал своих шутов в патриаршьи одежды, священнические одежды. И давал им подзатыльники ногой под зад. И многие на этом зациклились и говорят, что он якобы унижал тем самым патриарха и священство. Объясните, в какие патриаршьи одежды Пётр I наряжал своих шутов? Оказывается, не в православные одежды, не в одежды православных священников, а в одежды католических священников. И он тем самым осмеивал католицизм как лже-веру. Поясните, пожалуйста, нам это.
В. К. В то время в России такая вот конкретная театральность была совершенно нетрадиционной, люди очень относились осторожно ко всему такому театрализованному. Эти два случая - они, конечно, требуют объяснения в следующем контексте. Дело в том, что союзниками Петра Великого, земными союзниками, именно в противостоянии главному врагу Православия - папизму, могли быть только традиционные враги католицизма. Это европейские протестантские государства. И нельзя забывать, что этот не духовный, но политический, военно-научно-технический, вынужденный союз был временным, о чём мы уже говорили, приводя слова Петра I о том, что «Европа нам нужна всего лишь на несколько десятков лет».

Так вот, Царь был обязан смирить гордыню многих, мешавшую принимать от иностранцев, от европейцев, внешние практические знания для пользы нашего Отечества. Ведь многие были недовольны. Для приглашённых в Россию специалистов Царь нарочито, нарочно создавал обстановку и условия жизни, соответствующие, разумеется, их национальной культуре. То есть были там, допустим, Александровская слобода, голландцы там жили, Немецкая слобода для немцев и т. д. И даже сам иногда принимал участие в некоторых театрализованных пародиях на притязания папского престола, «Всешутейшем» и «Всепьянейшем» соборах. Кстати, на них среди главных ролей в представлении, как было написано у историков, «папа с коллегией кардиналов». Вот что и доказывает не антиправославный, а антикатолический характер этих традиционных протестантских мероприятий. Единственное, что можно сказать - что это была пародия на папизм, но протестантская пародия.
Ж. Б. Что ж, ещё одна клевета на Царя Петра Великого, Петра I, разоблачена.
В. К. Ведь в Православии же нет ни кардиналов никаких, правильно?
Ж. Б. Это надо обязательно всем знать, для того, чтобы изменить своё отношение к Царю Петру I, великому преобразователю государства Российского.
В. К. Вот якобы говорят, что Царь Пётр, поклоняясь Европам, соответственно, бороды отрубал топором. Ну, был один случай - топором отрубил бородку. Но на самом деле ничего здесь антиправославного нет, это была вынужденная борьба с некоторыми суевериями, бороться с которыми вменялось, по учению Православной Церкви, в обязанность. Он этим и занимался - во исполнение своих канонических (обязанностей).
Ж. Б. Расскажите, пожалуйста, поточнее про бороды - я-то это знаю, расскажите, пожалуйста, почему брался налог с бороды? Потому что ношение бороды было признаком благородства, прежде всего духовного благородства, и за это, если человек носил бороду, он должен был оправдать её ношение - крепкой Православной верой, православной жизнью, подвижничеством и т. д., чистотой православной жизни. А если уж ты носишь бороду, а так не живёшь - плати налог. И это было правильно.
В. К. Предыстория вопроса здесь следующая. Царь Пётр I, как человек образованный, и духовно образованный, знал о широком распространении в народе различных суеверий. Вот, в частности, так называемого «купеческого догмата» - у кого, дескать, длиннее борода, тот ближе к Богу. Но ему, - говорит старец Самсон,- очень трудно давалась вот эта серость и отсталость народа, потому что царствовало купечество в народной среде. И подобные предрассудки, плодящие только сектантское ханжество и чванство, были достойны безотлагательного искоренения, в том числе и указами Царя, которые и последовали. Ведь как было? Если на вопрос «кто есть Троица» Православный наш Государь получал ответ «Христос, Богородица и Мыкола Чудотворец», то его праведный гнев обрушивался, слава Богу, на бороду, а не на голову ответившего. По невежеству многие верили, что безбородый - лишён образа Божия. Вот это суеверие нужно было искоренять. Кстати, Царю Петру в этом помогали даже святые, такие как Димитрий Ростовский и другие. И для полного разоблачения этого еретического антропоморфизма мнимых старообрядцев святитель Димитрий Ростовский написал и разослал в 1705-м г. сочинение «О образе Божии и подобии в человеке», в котором всех этих гордостных защитников бороды и вообще ложного благочестия сполна и обличил. А вот для смиренных чад Царя и Бога ношение бороды было, конечно, разрешено - в качестве, во-первых, сословной привилегии, или, например, заслуженной награды. Всем известно, что одними из первых, получивших на это право от Государя, были Демидовы - в награду за их усердные труды на пользу Отечества. Например, Уральское казачество, а за ним и Черноморское, были награждены правом ношения бороды. Да и рядовые граждане добровольными своими пожертвованиями на нужды государства, через специальный налог на бороду - всякий получал право носить бороду, только уже заслуженно.
Ж. Б. То есть не платя пошлины, налога с бороды?
В. К. Тот, кто платил налог на бороду, то есть помогал Государю в его преобразованиях - ведь нужно было флот строить, масса других (расходов) - то есть те, кто участвовали деньгами и трудами, имели право носить бороду. А те, кто не хотел служить Государю и помогать ему - ходили без бороды, и на них пальцами показывали, что вот, они не хотят Царю помогать строить Россию. Кстати, духовного сословия, духовенства, этот указ Царя о бороде вообще не касался. То есть они как носили бороду, им полагается так, и носят её до сих пор. Поэтому эту клевету тоже нужно разоблачать - о том, что Царь Пётр якобы был против бороды. Вот у меня, к примеру, борода да пояса - но я абсолютно согласен, что если б я был недостоин, если б я был изменнически по отношению к Царским реформам настроен, то он правильно бы сделал, если отрубил бы мне бороду.
Ж. Б. Я знаю такой случай, Вадим Петрович: однажды к Царю пришли и сказали, что какой-то, скажем так, богоборец (мягко говоря) на иконе Пресвятой Богородицы выколол глаза. Это доложили Царю Петру I. Он приказал позвать этого безумца, этого богоборца. Когда ему его привели - он сказал: «если бы ты сжёг эту икону, я приказал бы и тебя сжечь, но так как ты выколол только глаза на иконе, я приказываю своим верным выколоть тебе глаза». И ему выкололи глаза. Это говорило о горячей вере Православной нашего Царя Петра I и о почитании икон. Вот ещё одна ересь разоблачена - что он насмехался над Православной верой. Что Вы ещё скажете о Царе Петре I, ведь действительно очень много клеветы вылито на него? Ему приписывали, например, блуд, роман с Анной Монс, и т. д. - известный писатель Алексей Толстой, его роман «Пётр I». Так объясните, пожалуйста, каким «блудом» якобы занимался Пётр I? Он был верный семьянин, и не занимался тем, что ему приписывали, у него были более важные задачи.

В. К. Ну, раз мы коснулись, во-первых, темы защиты иконопочитания Царём, то здесь надо сказать, что есть масса ещё других примеров. Например, брадобрей Фома Иванов, заразившийся идеями кальвинистов, в Чудовом монастыре с хулами разрубил образ святителя Алексея. А потом уже был схвачен и по причине совершенно полной нераскаянности был Церковью предан анафеме, а по государственным законам вкусил казнь - тогда законы были строгие. Примеров таких много, причём сам Государь не только разбирался в том, что такое икона с богословской точки зрения, как святыня, но и сам в молодости изготовил прекрасную икону, которую я видел в журнале «Русский паломник», вырезанная из слоновой кости многофигурная большая икона «Воздвижение Креста Господня».
Ж. Б. А где находится сейчас эта икона, можно и её увидеть?
В. К. Это журнал дореволюционный, и я не знаю, где сейчас этот образ находится.
Ж. Б. Что ж, наверное, не будем касаться этой нравственной темы из жизни Царя Петра I, в отношении его...
В. К. Не будем тратить время на доказательства, потому что мы знаем, кто всё это распространяет. Он был достаточно благочестив.
Ж. Б. Какая клевета ещё возведена на Петра I?
В. К. Клевет много, мы разбираем самые известные, которые наиболее распространены.
Ж. Б. Я знаю, что ему вменяют в грех разрушение некоторых монастырей. Поясните нам, пожалуйста, Вадим Петрович.
В. К. Ну, разрушения как такового не было, но несколько монастырей по его указу были закрыты.
Ж. Б. Значит, он их не разрушал?
В. К. А зачем он будет их разрушать? Это совершенно ни к чему. Но закрывал.
Ж. Б. Ни одного монастыря Пётр I не разрушил, на закрывал. Какие? ПО каким причинам?

В. К. Причины серьёзные, сейчас мы обратимся к документам. Например, по свидетельству прпб. Паисия Величковского, да и других святых, в монастырях того времени было ужасное духовное оскудение. Умных делателей Иисусовой молитвы, обязательной для монашествующих, практически не было, а настоящие немногие подвижники иноческой жизни, по одному на дюжину обителей, терпели, как правило, поношения и гонения от своей же лжебратии, ряженых завистников. Так вот, указ Петра I, главы христианского государства и Церкви «Об ограждении монашества от манихейского злочестия» гласит, что «ленивые монахи, которые, желая питаться от чужих трудов, сами в праздности пребывая, защищали свою леность искажением слова Христова. Но "благочестие" их обличено было вскоре настоящими монахами». И в указе Петра I говорится о псевдо-монашестве как о причине падения второго Рима, Византийского Царства. «Когда греческие императоры, позабыв свои обязанности, ханжить начали, тогда некоторые плуты к ним и приблизились, и монастыри не в пустынях уже, но в самих городах и около строить начали. И денежной помощи требовали для сей мнимой святыни, и трудами других даром питаться захотели. На одном только канале из Чёрного моря до Царьграда, который не боле тридцати вёрст протягивается, до трёхсот монастырей завели. И поэтому, как от прочего безвластия, так и от этого, в такую беду впали, что при осаде Царьграда шесть тысяч человек на войну-то не нашлось. Эта гангрена и у нас очень начала распространяться. Современная жизнь монахов есть одна видимость, и осуждена всяким законом, потому что большинство являются тунеядцами. Они почти все у нас из сельских. Чего они лишились - ясно на деле. Не только не отреклись, но приреклись к удобной и обеспеченной жизни. Потому что дома был троедальником, т. е. содержал и свой дом, и государство, и поместье, а монах - на всём готовом. Соответствует ли это смыслу Божественного Писания и учения? Совершенно нет. А что говорят, что они, дескать, молятся, то ведь все христиане молятся». И вот этот указ Петра I разъясняет нам, что постриг широко используется порочными людьми именно с целью уклонения от военной и государственной службы, т. е., в итоге, во вред христианскому обществу. И дальше в указе Царь Пётр пишет: «какая от этого польза народу? Воистину только старая пословица: ни Богу, ни людям. Потому что большинство избегает попечений по лености, чтобы даром есть хлеб. Имеется и другой образ жизни для таких бездельников, не праздный, но Богоугодный, и не постыдный, это благотворение настоящим нищим, престарелым, младенцам. Так во многих местах Священное Писание это не только хвалит, но и узаконивает». Вот таким образом, Царским указом, согласно с правилами Церкви, предписано всем монашествующим, кроме уединенных пустынников и учёных иноков, ожидающих архиерейства, предписано деятельное милосердие и благотворение.
Ж. Б. Замечательно. Вадим Петрович, вот и ещё одна клевета разрушена. Что мы ещё скажем о великом Петре I, великом Царе? Его недаром называли «Пётр Великий». Ему ещё вменяют в грех, что он якобы «на костях» построил свой любимый град Санкт-Петербург, Питер, как мы сейчас его называем, город, посвящённый святому Петру. Ему вменяют, что он на костях был построен, что он, якобы, безбожно относился к строителям Санкт-Петербурга, заставлял их работать 24 часа в сутки, что это был как Беломорканал, скажем так. Разъясните нам, пожалуйста, что это было.
В. К. Я хочу ещё добавить к прежде сказанному, для «ревнителей благочестия», каковые есть в церковной среде, и которые могут усомниться - полномочен ли был Государь вообще так с монастырями некоторыми разбираться. Отослать их к решениям Поместного Собора, Константинопольского Двукратного, с 1-го по 7-е правила пусть прочитают и ознакомятся - что Государю вменяется в обязанность по отношению именно к таким монахам и таким монастырям. То есть Царь наш, находясь на послушании у соборных решений Церкви, обязан был это делать. Не хотел - но обязан, он заставлял себя делать то, что, может быть, ему как человеку было неприятно, но он находился у Боге на службе. Вот то важно.
Ж. Б. Ну а вот что касается, всё-таки, строительства Санкт-Петербурга, что вменяется в вину Царю Петру I?
В. К. Санкт-Петербург был задуман Государем как новая столица. С какой целью - если будет время, мы поговорим.
Ж. Б. Построен был на болоте, как мы знаем. Надо было много работать для того, чтобы на болоте поставить.
В. К. Да, место было болотистое, практически руками строились эти острова, камни таскались, техники тогда никакой не было, людей понадобилось большое количество, условия были ужасные, но этот форпост России в этом месте должен был быть. И, как мы знаем, что две вот эти «запасные столицы», Москва и Питер, они и получили основной удар от врагов Христа, и тем самым отвлекли от тайной столицы, от будущей последней столицы, города Владимира - удары прошли мимо, потому что наша столица Владимир была до Москвы столицей, и промыслительно Господь предусмотрел <на последние времена - Ж. Б.> два таких вот запасных варианта, Москву и Питер, оказались в итоге под ударами духовными, выдержали эти удары, сохранили народ, сохранили Православие, при всех проблемах. То есть я специально коснулся мистической стороны строительства этого города. У этого города, как и у Москвы, у Питера есть мистическое назначение, которое раскроется в конце мировой истории. А то, что касается технической стороны построения города - ну что ж... не только много людей там погибли, но и сам Государь тоже участвовал активно в этом строительстве, ведь он сам лично обладал большим количеством профессий.
Ж. Б. Вы сейчас говорите о великом будущем Санкт-Петербурга, но мы знаем, и Вы прекрасно знаете, блаж. Пелагея Рязанская говорила, «что будет с Петербургом - так будет называться море». Значит что, Санкт-Петербург окажется под водой?
В. К. О разрушении в результате землетрясения и Москвы, и затоплении Петрограда пророчеств много не только у блаж. Пелагеи Рязанской, но я сказал о том, что эти два города своё мистическое назначение уже выполнили. Сам Государь Пётр, как мы знаем, простудился <спасая солдата -Ж. Б.> помогая строителю, который в холодной воде тонул, он его спасал, простудился и в итоге умер.
Ж. Б. Смотрите, какой смертью - героической. Положил живот свой.
В. К. Положил душу, причём за своего подданного. Не подданный - за Государя, как мы обычно знаем. Это тоже штрих к духовно - нравственному портрету этого Государя, которого почему-то считают «нехристиански настроенным», «прозападно мыслящим» и так далее. Никаких доказательств в подтверждения этих голословных заявлений никто не приводит.
Ж. Б. Мы же теперь понимаем причину клеветы на Царей - для того, чтобы мы не почитали Царскую власть, а хула на Царскую власть есть хула на Пославшего их, Царей, Помазанников Божьих. Что бы Вы ещё хотели сказать о Царе Петре I, Вадим Петрович? Давайте, быть может, вспомним историю о колоколах, связанную с именем Петра I?
В. К. Обвинение в том, что он их снимал, колокола - думаю, не нужно напоминать, что при Царе Петре велись войны, очень важные войны, например, Северная война со шведами. И ведь что получилось - Россия оказалась очень аппетитным, лакомым кусочком для всего мира, который развивался в научно-техническом и военном смысле большими шагами, опережал нас. Россия была, в общем-то, потенциальной жертвой, и молодой Царь, когда пришёл к власти, он понял, что нужно срочно решать именно эту проблему.
Ж. Б. Перелить колокола на пушки.
В. К. У нас с трёх сторон были три сильнейшие, непобедимые армии мира - шведы, немцы и турки. Никто их не мог победить. И никто не верил, что Царь Пётр, молодой, соберёт какое-то войско. У него был отряд - потешные, так называемые, он в молодости с ними бегал, брал снежные городки.
Ж. Б. На Серебрянке-реке.
В. К. Никто не верил, что произойдёт чудо, что Государь срочно создаст армию, вооружит её и даст отпор по всем направлениям. Ведь Россия должна была быть, как говорят историки - и никто в этом не сомневался - поделенной на три части между немцами, шведами и турками. И только благодаря усилиям Петра Великого Россия вообще сохранила свое самостоятельное национальное бытие. Если бы не тот подвиг, который совершил наш Благочестивейший Государь Пётр I, мы давно были бы уже рабами, и возможно, России как государства уже не было бы. Да, колокола он снимал именно для того, чтобы лить пушки. Уже некогда было, не было времени добывать руду, плавить её, и тд. - нужен был металл очень срочно. И взять его в другом месте было неоткуда. А всякие заявления о том, что колокола принадлежат храмам, монастырям, церквям - здесь нужно напомнить о том, что Церковь, живая, истинная, Тело Христово, это мы, народ Божий. А храмы каменные - это всего лишь образ Церкви живой. Это образ её духовного устроения.
Ж. Б. Да, некоторые думают, что Тело Христово, Церковь - это здания церковные, или храмы, соборы, куда мы ходим. Это храмы, это только каменные, как бы, ограниченные пространства рукотворные. Но Тело Христово - это мы, верующие во Христа, мы - Тело Христово.
В. К. Вот это и есть истинная Церковь.
Ж. Б. Церковь верных.
В. К. Он, Христос, Глава, а мы - члены. Об этом написано в Новом Завете ясно. И вот о нуждах подлинной, живой Христовой исторической Церкви он, Царь Пётр, и пёкся. И, соответственно, Церковь обязана была <пожертвовать - Ж. Б.>- Церковь как институт, имеется в виду - сама должна была, как многие даже сами архиереи соглашались и благословляли на это - пожертвовать временно металл для защиты Церкви - не храмов, а вопрос уже встал о жизни народа Божия.
Ж. Б. И России.
В. К. Надо ли кому-то доказывать, что те же самые шведы шли сюда в Россию не колокола снимать, а наши головы снимать шли, и нужно было решать более серьёзную задачу.
Ж. Б. И Царь Пётр с этим замечательно справился.
В. К. Он защитил нас и от немцев, и от шведов, и от турок, и это подвиг, который не поддаётся никакой подобной оценке.
Ж. Б. Критике, и тем более клевете.
В. К. В этом контексте колокола - это, конечно, оправданно.
Ж. Б. Что бы Вы хотели сказать в заключение, Вадим Петрович, о Царе Петре I?
В. К. Я подготовил цитату из Льва Тихомирова, нашего русского историка.
«Я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он, не в каких-то частностях, а по существу, делал в своё время именно то, что было нужно. Излишне повторять, что в основной задаче своей Петр Великий был безусловно прав и был великим русским человеком. Он понял, что как монарх, как носитель царского долга, имел обязанность бестрепетно взять на свои плечи тяжкую задачу: привести Россию возможно быстрее к возможно полному обладанию всеми средствами европейской культуры. Это составляло для России вопрос «быть или не быть«. Страшно даже подумать, что было бы, если бы мы не сравнились с Европою до конца ХVIII века. Мы бы просто утратили национальное существование, если бы дожили в своем варварском бессилии до эпохи экономического завоевания Европой всего мира».

Ведь действительно, я напомню, что Европа завоевала весь мир, все континенты, кроме России - единственное государство, которое не было завоёвано Европой, благодаря Петру - это Россия.
Ж. Б. Вспомним, что такое есть Россия - Дом Пресвятой Богородицы, по святым Отцам, и подножие Престола Божьего. Вот почему Господь даёт нам силы для защиты нашей государственности, нашей России.
В. К. Вот ещё пишет Лев Тихомиров:
«Петр, железной рукой принудивший Россию учиться и работать, был, конечно, спасителем всего национального будущего. Пётр был безусловно прав и заслужил вечную благодарность отечества за то, что употребил весь свой царский авторитет и власть на то, чтобы создать жесточайшую диктатуру, и силой двинуть страну вперед, и за слабостью её средств закабалить всю нацию на службе целям государства».

Ж. Б. Ну что же, время нашей передачи вышло. В следующий понедельник мы будем говорить об Императрице Екатерине II. Счастливо, с Богом!