Верою исцеляюсь
Главная » 2011 Ноябрь 28 » Опасения верующих по поводу грядущего Всеправославного собора обоснованы
23:04 Опасения верующих по поводу грядущего Всеправославного собора обоснованы | |
 Опасения верующих по поводу грядущего Всеправославного собора обоснованы
В начале ноября с.г. Ученый совет Санкт-Петербургской Духовной академии присудил митрополиту Волоколамскому Илариону (Алфееву) степень доктора богословия honoris causa. По этому случаю митрополит Иларион произнес в стенах Академии докторскую речь (см.: http://www. mospat.ru/ru/ 2011/11/03/news50923) на тему «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви». На наш взгляд, высказанные в этой речи митрополитом Иларионом доводы и факты заслуживают серьезного внимания, и, по мере возможности, на страницах «Православного Креста» мы постараемся рассмотреть их в свете церковных канонов и святоотеческого наследия. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей комментарии священника Александра Мельникова к проекту Межправославной комиссии 1971 года по подготовке Всеправославного собора на календарную тему (текст проекта публикуется по статье: «На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви» // ЖМП, 1972). Митрополит Иларион в своей речи приводит выдержки из этого проекта, но без его негативной оценки, что вкупе с его многочисленными официальными высказываниями о допустимости перехода Русской Православной Церкви на новый стиль (см., напр.: «ПК» № 11 (35). С. 13) дает понять, что, если на предстоящем Соборе будет предложено утвердить подобный проект, возражений со стороны представителей РПЦ не последует.
Проект: Вопрос о календаре и Пасхалии изучался в Комиссии на основе докладов Русской и Элладской Церквей «Календарная проблема. Ее изучение в свете решений Первого Вселенского Собора о Пасхалии и изыскание пути к сотрудничеству между Церквами в этом вопросе», отзывов на эти доклады Румынской, Болгарской, Кипрской и Чехословацкой Церквей, а также на основе высказываний членов Межправославной комиссии. Вопрос о календаре не является вопросом догматическим и рассматривается с канонической и пастырско-практической сторон.
Комментарий: Утверждение о недогматическом характере календарной проблемы ошибочно. Введение нового календарного стиля противоречит догмату о святости Церкви, исповедуемому православными в 9-м члене Символа веры: «Верую <…> во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». На протяжении шестнадцати веков, до того момента, как григорианский календарь был изобретен астрономами и принят в уже отпавшей от Православия католической «церкви», Церковь Христова жила по юлианскому календарю. Она продолжала строго держаться его и после этого, пока в начале XX века под давлением масонов некоторым Поместным Православным Церквам не был навязан так называемый новоюлианский календарь, до 2800 года во всем совпадающий с григорианским. Молившиеся во все века по юлианскому календарю православные христиане достигали спасения и святости. Если же считать приемлемым григорианский католический календарь или его производную – новоюлианский, приходится делать кощунственный вывод о том, что Святая Церковь – «Столп и Утверждение Истины» – шестнадцать веков заблуждалась. Но Церковь Христова не может ошибаться, и мы веруем и исповедуем, что она непогрешима. Заблуждаются католики и те православные, которые по неведению, равнодушию, из экуменических соображений или по иным причинам придерживаются нового стиля. За это они уже осуждены на ряде Церковных Соборов (например, на Поместных Соборах Константинопольского Патриархата 1592, 1593 гг.). Кроме того, юлианский святоотеческий календарь строго предписывается Типиконом. «Что же получается в итоге от нарушений сей священной книги введением нового стиля? – пишет известный православный богослов архиепископ Серафим Богучарский (Соболев). – Если мы воспользуемся им для установления новых времен в отношении своих праздников, постов и богослужений, то мы тем самым будем свидетельствовать, что новый стиль указывает правильно церковное времяисчисление, а Типикон – неправильно. И это в то время, когда мы знаем, что Типикон исходит от Православной Церкви, той Церкви, в которую, как в богатую сокровищницу, Апостолы положили все, что принадлежит Истине. И это в то время, когда нам хорошо известно, что указанные нарушения Устава исходят от католиков, погрязающих во тьме всяких ересей и заблуждений» (О старом и новом стиле. Доклад на Всеправославном совещании 1948 г.).
Проект: В канонических правилах нет предписаний о календаре как таковом, а имеются лишь указания для Пасхалии.
Комментарий: Помимо письменных правил существует неписанные, составляющие Священное Предание Церкви, к которым и относится юлианский календарь. По этому поводу виднейший православный богослов начала XX века, духовник Семьи Императора Николая II архиепископ Феофан Полтавский (Быстров) писал: «Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами» (Краткие канонические суждения о летосчислении. Церковный вестник, 1926).
Проект: Как известно, по вопросу о календаре нет единого мнения в Православии.
Комментарий: В Православной Церкви существует единственное верное мнение по вопросу календаря – это мнение Апостолов и Святых Отцов, переданное всем православным христианам письменно и в Священном Предании.
Проект: Памяти «непереходящие», месяцесловные в одних Поместных Церквах (Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская) совершаются по старому юлианскому календарю. В других (Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Польская, Чехословацкая, Американская, Финляндская и Японская) – по новому, принятому в 1923 году исправленному юлианскому календарю, пока полностью совпадающему в датах с григорианским календарем. В пределах некоторых Автокефальных Церквей, принявших этот новый календарь, частично сохраняется, по благословению церковной власти, применительно к местным условиям, и старый календарный стиль, и наоборот. В пределах СССР, например, не говоря уже о загранице, некоторые приходы русской Патриаршей юрисдикции по своей традиции или по благословению священноначалия придерживаются нового календаря.
Комментарий: Мне не известны факты, чтобы у нас в стране были приходы, где бы служили по новому стилю, за исключением обновленческих. Однако допускаю, что такое вполне могло происходить «с благословения» известного митрополита-экумениста Никодима (Ротова), стоявшего у истоков подготовки Всеправославного собора, так как с его разрешения в некоторых наших храмах безпрепятственно причащались католики (см.: Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков // ЖМП. 1970. № 1. С. 5), что также противоречит каноническим правилам.
Проект: Также и в вопросе празднования Пасхи в Православных Церквах не имеется единого мнения. Так, некоторые западные православные приходы и Финляндская Православная Церковь празднуют Пасху по григорианскому календарю. Многообразие в богослужебной практике и церковных обычаях – в принципе приемлемое явление в Православии, постольку поскольку в многообразии внешних форм оно являет внутреннее органическое единство Православной Кафолической Церкви. Но многообразие в календаре, и особенно в праздновании Пасхи, – иное явление, поскольку оно вызывает ослабление внутреннего единства. С древнейших времен своей истории Церковь предпринимала много усилий для преодоления различия в определении времени празднования Пасхи. Сохранились церковные правила о Пасхалии: 7-е Апостольское и 1-е Антиохийского Собора. Последнее содержит ссылку на определение о Пасхе Первого Вселенского Собора, не дошедшее до нас.
Комментарий: В вопросе календаря необходимо соблюдать единство, заповеданное Святыми Отцами, однако единство должно быть в Истине, а не в отступлении от нее, то есть все новостильные Церкви должны вернуться на юлианский календарь, а не наоборот – те, кто придерживается его, перейти на новый. Проект: Но свидетельства современников и участников Никейского Собора, как и два вышеупомянутых правила и церковная практика, дают основание считать, что древняя Церковь утвердила определять дату Пасхи (пасхального воскресенья) а) в зависимости от момента весеннего равноденствия (после него), б) от фаз луны (после полнолуния), в) независимо от раввинских календарных вычислений и даты еврейской пасхи.
Комментарий: Это утверждение не соответствует действительности. Византийский канонист Матфей Властарь в своей Алфавитной Синтагме пишет: «Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в Апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания. Первое – мы должны праздновать Пасху после весеннего равноденствия; второе – не праздновать ее вместе с иудеями в один день; третье – не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия; и четвертое – после полнолуния не иначе, как в первый день седмицы».
Проект: Межправославная комиссия предлагает, чтобы празднование Пасхи совершалось одновременно всей Православной Церковью: в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Комментарий: Как видим, фактор иудейской пасхи намеренно упущен из вида, так как по григорианскому католическому календарю и, соответственно, в ближайшие столетия и по новоюлианскому, Пасха зачастую совпадает с иудейской. Проект: Для лучшего выполнения канонических постановлений о связи даты Пасхи с временем весеннего равноденствия нужен календарь, по возможности более точный в тропическом отношении. По мнению астрономов, самым точным календарем на сегодня является исправленный юлианский (т.е. новостильный. – Примеч. ред.). Лучший путь к решению календарно-пасхальной проблемы состоит в принятии всеми Поместными Православными Церквами этого исправленного юлианского календаря как для неподвижных праздников, так и для Пасхалии. Комментарий: Вот так «ненавязчиво», не взирая на священные Правила, под угрозой анафемы и отпадения от Православия запрещающие изменять Пасхалию и месяцеслов, модернисты подводят православный народ к принятию нового стиля. Но по поводу несоблюдения Церковных постановлений свт. Феофан Затворник написал следующие замечательные слова: «Истине Божией от этого, конечно, беды никакой нет. Она останется вовек неизменною; но то горько, что удаляющие себя от нее погибнут. Они походят на тех, кои ударом кулака хотят притупить лезвие острого меча. Будет ли успех? Нет. Меч слова Божия несокрушим. И трудно <…> противу рожна прати» (Письма о христианской жизни). Убежден, что значительная часть православных верующих в разных Поместных Церквах не пойдет на поводу у реформаторов и сохранит верность Священному Преданию. Проект: Соборное всеправославное решение о едином календаре и единой Пасхалии желательно, ибо оно было бы обязательным для всех Поместных Православных Церквей. Однако, признавая заслуживающими внимания высказывания и заявления представителей некоторых Поместных Православных Церквей о существующих пастырских трудностях в деле непосредственного перехода на новый календарный стиль, Межправославная комиссия считает целесообразным постепенное осуществление этого решения оставить на усмотрение Поместных Церквей. Комментарий: Что же получается? – Принимая во внимание тот факт, что не все православные согласятся отступить от переданных Святыми Отцами Правил, и у сторонников насаждения нового стиля возникнут трудности с «темной, непросвещенной» народной массой (как это уже было у обновленцев в России в начале XX века), сразу утвердить повсеместно новый календарь не получится и необходимо действовать постепенно. Проект: Комиссия с удовлетворением отмечает распространенный обычай, по которому в некоторых областях, где та или иная Поместная Церковь употребляет церковный месяцеслов и Пасхалию по исправленному юлианскому календарю и где на той же территории находятся общины или приходы другой Православной Церкви, следующие старому юлианскому календарю и Пасхалии, последние применяются к официальной системе, и наоборот. Желательно, чтобы такой обычай стал всеобщим во всех Церквах, как первый шаг к совместному празднованию Пасхи. Комментарий: То есть если, например, православные христиане Русской Церкви живут в Финляндии, Комиссии «желательно», чтобы они праздновали Пасху по новому стилю – с нарушением постановления Первого Вселенского Собора?! Проект: Комиссия рекомендует также совместное изучение вопросов о календаре и Пасхалии с неправославными христианами в надежде достигнуть в будущем соглашения о праздновании великих христианских праздников одновременно всем христианским миром. Комментарий: Наконец обнародуется главная цель, которую преследуют сторонники изменения календаря в Церкви, – объединение с еретиками-католиками и протестантами. После этого весьма неубедительно звучат слова митрополита Илариона, ссылавшегося в своей речи и на рассматриваемый нами проект: «Полагаю, что сделанный мною обзор 50-летнего периода подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви сможет внести некоторую ясность в понимание целей и задач этого Собора, а также успокоить тех, кто разделяет различные фобии, распространяемые в связи с перспективой его созыва. Могу заверить всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений Семи Вселенских Соборов, <…> не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые „защитники Православия", проявляющие ревность не по разуму». К сожалению, необходимо признать, что действия митрополита Илариона – совместные моления с неправославными (делегации католической «церкви» являются частыми гостями в московском храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» на Ордынке, где настоятельствует митр. Иларион; (см., напр.: http://ordynka.com/20110313-2), многие официальные выступления (см., напр.: «ПК» № 24 (24). С. 3) говорят совсем о противоположном, и настороженность значительной части верующих в отношении грядущего Всеправославного собора имеет под собой реальные основания. Это вовсе не фобии «ревнителей не по разуму», а закономерная тревога верных чад за судьбу Православной Церкви, решать которую на этом Соборе, среди прочих иерархов, будет и человек, открыто заявляющий, что юлианский календарь – Священное Предание Церкви – «не является священной коровой, которую нельзя трогать». МУДРОСТЬ Преп. Иустин о «Восьмом вселенском»
<…> Вся сегодняшняя проблематика вокруг тем будущего Собора, неуверенность и изменения в их подготовке, определении, искусственной каталогизации, все новые изменения и редакции истинной православной совести доказывают только одно: что в данный момент не существует ни одной серьезной и неотложной темы для созыва и проведения нового Вселенского Собора Православной Церкви. Даже если и существует тема, заслуживающая быть предметом для созыва и проведения Вселенского Собора, она не известна сегодняшним инициаторам, организаторам и редакторам всех вышеупомянутых конференций, с их прежними и нынешними каталогами. Ибо если бы это было не именно так, то как объяснить, что со времени Константинопольского собрания 1923 года, через Родосское 1961 года до Женевского 1976 года, все изменялась тематика и проблематика будущего Собора: изменялось количество, порядок, содержание и сами критерии каталога тем, который должен был быть предметом работ такого великого и уникального церковного тела, каким были и каким должен быть всякий Святой Вселенский Собор Православной Церкви? На самом деле, все это выявляет и подчеркивает не только самую обыкновенную непоследовательность, но и явную неспособность и непонимание Православия со стороны тех, кто сейчас, в данной ситуации и таким образом навязывают Православным Церквам свой Собор, незнание и неспособность почувствовать и осознать, что значил и что значит настоящий Вселенский Собор для Православной Церкви и для полноты ее верных во Христе. Ибо если бы они это почувствовали и осознали, то они, во-первых, знали бы, что в истории и жизни Православной Церкви никогда ни один Собор, а тем более столь исключительно благодатное и духовное явление, каким является Вселенский Собор, не вызывались искусственно, придумывая темы для его работы и заседаний; что никогда так нарочито не созывались конференции, конгрессы, просиноды и разные искусственные собрания, неизвестные и чуждые православной соборной традиции, перенятые на самом деле от западных организаций, чуждых Церкви Христовой. <…> Вечная соборность Православной Церкви и всех ее Вселенских Соборов состоит во всеохватывающей Личности Богочеловека Господа Христа. С этой центральной, всеохватывающей, православно-соборной темой и реальностью, с этой единственной Богочеловеческой тайной и реальностью, на которой строится и держится Православная Церковь Христова и все ее Вселенские Соборы, и вся ее историческая реальность, следует и сегодня выступать перед небом и землей, а не со схоластически-протестантскими гуманистическими темами, с которыми выступают Константинопольские или Московские церковные делегаты и делегации, которые в этот горький и критический исторический момент держат себя как вожди и представители Православной Церкви во всем мире. <...> Преп. Иустин (ПОПОВИЧ). «По поводу созыва „Великого Собора Православной Церкви"» | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
