Верою исцеляюсь
Главная » 2012 Ноябрь 6 » Основано ли на Библии учение свидетелей Иеговы об Иисусе Христе?
21:00 Основано ли на Библии учение свидетелей Иеговы об Иисусе Христе? | |
 Основано ли на Библии учение свидетелей Иеговы об Иисусе Христе?
Св. Василий Великий писал, что образ богопочитания складывается из двух вещей: благочестивых догматов и практики добродетелей45. Ни второе без первого, ни первое без второго не будет угодно Богу, не приблизит человека к тому совершенству, к которому призвал нас Спаситель: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш, сущий на небесах" . Не напрасно христианская Церковь на заре своей истории столь активно и бескомпромиссно боролась против всяческих ересей и лжеучений, сочетая свои действия со строгостью канонических требований к нравственному облику носителей истины - священнослужителей и мирян. "Мудр ли и разумен ли кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью", - писал апостол Иаков, предостерегая христиан от того, чтобы их вера не оказалась тщетной, мертвой по причине нежелания творить дела, угодные Богу (Иак. 13:3). Ради сохранения спасительного апостольского предания веры созывались сначала местные, малые соборы Поместных Церквей, а затем, по необходимости, - Вселенские. Постановление первого церковного собора в Иерусалиме (Деян. 15:22-29) имели непререкаемый авторитет и характер вечности, потому, что были принимаемы вне зависимости от внешних обстоятельств и политической ситуации. Важно было выразить истину, которая не всем была ясна и открыта. Источником этой истины являлся Дух Святый, как об этом в своем послании написали апостолы: "Ибо угодно Святому Духу и нам..." Точно так же вдохновлялись и отцы Вселенских Соборов, которые по благодати преемства апостолам учили только тому, что "изволися Духу Святому". Решения Соборов принимались не под давлением государственных властей (как хотят думать те, кто их отвергает), а перед лицом Божиим, когда солгать было невозможно (Деян. 5: 4). Тем не менее и в наши дни существуют люди, для которых совокупное мнение Церкви Христовой, принявшей власть учительства от Самого Христа через апостолов (Мф. 28: 19-20), не значит ровным счетом ничего. Эти люди - так называемые "свидетели" Иеговы" - более всего на свете доверяют еретику IV века Арию и лжепророку века XX - Расселу. Как и все древние и современные лжеучители, они заявляют, что во всем основываются на Библии, подтверждая слова Рассела о том, что "Библия - как старая скрипка, на которой каждый может сыграть все, что хочет".
Перед тем как непосредственно перейти к рассмотрению антихристианских учений "свидетелей" Иеговы о Сыне Божием, важно затронуть еще тему о полномочиях в токовании богодухновенных текстов. Так называемые "свидетели" считают, что истолкованием Писаний может заняться любой человек вне зависимости от его духовного уровня. Это позволяет им судить и рядить о самых сложных темах Библии как им вздумается. "Истину мы можем к у п и т ь только стоимостью нашего времени и усилием исследования написанного Слова Божия, делая это без всякой религиозной односторонности и предубежения", - говорится в книге "Истина освободит вас"46. Но было бы наивно думать, что ко всем тем извращенным учениям, в которые верит каждый пленник Сторожевой башни, все "исследователи" пришли самостоятельно. Решающую роль в этом деле играла и играет руководящая корпорация Башни во главе с ее президентом, которая так наставляет своих подопечных: "Чтобы помочь нам пользоваться Библией и понимать ее, организация Иеговы доставляет нам в Сторожевой Башне и подобных публикациях замечательный библейский материал для чтения"47. Любой знающий читатель, открыв, к примеру, журнал "Сторожевая башня" обретет там отнюдь не "замечательный" библейский материал, а пространные перетолкования библейских текстов, расходящиеся с учением Апостольской Церкви в самых существенных вопросах. Насколько правомочны такие толкования общества Сторожевой башни? Ответ дает история, в том числе и та, с которой связывают себя расселиты. Чтобы претендовать на какой-либо авторитет в области священного, следует прежде всего доказать свою преемственность от учеников Христовых, осуществляющуюся через неразрывную цепь последовательных епископских рукоположений. Апостол Павел свидетельствует, что такая преемственность является условием присутствия Святаго Духа в Церкви (2 Тим. 1: 6-7). В истории Православной кафолической Церкви такая цепь не прерывалась. В истории общества Сторожевой Башни (конец XIX-XX вв.) - даже и не начиналась. Ни Рассел, ни его преемники не были рукоположены законным епископом48. Отсюда следует, что общество Сторожевой башни не имеет к Церкви Иеговы абсолютно никакого отношения. Для создания видимости божественного происхождения своей организации, расселитам пришлось пойти на очередную подтасовку. На место ангелов семи церквей (Отк. 2:1-29-3: 1-22) они поставили семь "посланцев" к церкви, подразумевая под этим, видимо, их особые полномочия для обличения единой «христианской церкви», о которой они всегда говорят с нескрываемым презрением. "Его (Рассела) объясняющие Библию писания гораздо более пространны, чем взятые вместе писания св. Павла, св. Иоанна, Ария, Вальдо, Виклифа и Мартина Лютера - шести посланников к Церкви, которые предшествовали ему"49, - с каким-то жалким самохвальством пишут иеговисты. Им, видимо, неведомы пространные труды таких великих учителей Церкви, как св. Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов и др. Седьмым посланником во времена Рутерфорда почитался сам Рассел. Вот те столпы, на которых, по мнению свидетелей Иеговы зиждется их организация. Из двухтысячелетней истории христианства они находят лишь семерых "хранителей", причем отстоящих друг от друга на несколько веков (Арий умер в первой половине 4-го века, Вальдо - в начале 12 в., Виклиф - в конце 14 в., Лютер - в середине 16 в., Рассел - в первой половине 20 в.). Для сравнения, в городе Риме в период с 1-го по 2-й века на епископской кафедре сменили друг друга 12 человек, не считая апостолов50. Очевидно, что в случае со "свидетелями Иеговы" никакой речи об апостольских корнях, или корнях вообще, быть не может. Кроме того, назвать близкими учения Ария и Лютера, Виклифа и Рассела никак невозможно, в чем может убедиться любой мало-мальски знакомый с историей и богословием человек. Думается, что вряд ли Лютер и Виклиф согласились бы записаться в компанию плохо кончившего ересиарха Ария и одержимого демонической ненавистью ко всему христианству Рассела. Иеговисты очень часто называют себя христианами. Но правильно ли это? Из книги Деяний Апостольских нам известно, что впервые христианами верующие во Христа стали называться в Антиохии, бывшей столице Сирии. В то время Антиохия была одним из самых крупных церковных центров и вполне естественно, что Антиохийская Церковь к тому времени уже имела сложившееся учение о Боге и Сыне Божием. С тех пор прошло уже много веков, но Антиохийская Церковь существует и сейчас, и занимает весьма почтенное положение среди других Церквей в различных странах. К счастью, эта Церковь сохранила учение, преданное ей от Апостолов, и именно поэтому она и называется Православной. Не стесняясь называть себя христианами, "свидетели", тем не менее, придерживаются мнения о том, что весь христианский мир находится "вне истины", причем чуть ли не с самого первого века: "В течение многих столетий, а особенно после смерти (выделение мое - АЕ) Иисуса и его апостолов, значение имени Иеговы совершенно вышло из обихода, и самое имя было утрачено. Только в очень недавнее время, Бог вновь осенил свое имя светом и указал на значение его, открыв его своим верным служителям, так как пришло надлежащее время и оправдание имени Его Иегова приблизилось"51. В другом месте они утверждают, что христианская Церковь "отклонилась" от истины в вопросе о Св. Троице "около II века"52. Это лишний раз доказывает, что "свидетели" Иеговы отвергают действительность сохранения истинной единой Церкви со времен земной Жизни Спасителя и не верят Христу, который обещал : "Создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16:18). Если "свидетели" Иеговы считают, что Церковь на какое-то время могла исчезнуть, значит, они косвенно утверждают, что: 1) или Христос вообще не создал Церковь, что явно противоречит Евангелию; 2) или Господь основал Церковь и стал ее Главою, но в какой-то момент злые силы взяли верх над Церковью и уничтожили ее, то есть победили Христа, ибо кто может расхитить дом, не связав прежде хозяина дома? Но может кто победить Христа, Божия Сына, Главу Церкви, Саму Истину ("Я есмь путь и истина и жизнь"), которая от начала пребывала в Церкви? Положительный ответ на этот вопрос будет не просто богохульством, но и прямым сатанизмом, поскольку только сатанисты считают, что кто-то может одолеть Самого Бога. Мало того, теория исчезновения Церкви погрешает против милосердия Божия и неизбежно приводит к тому заключению, что Бог, Который, по свидетельству Евангелия, "отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3:16) допустил, чтобы на какое-то время никто не мог бы спастись, потому, что истина совсем исчезла с лица земли (так как в тот период Ария уже не было, а учения Рассела еще не появилось). "Свидетели" выбрали для себя плохой эталон евангельского вероизложения. Александрийский пресвитер Арий, за свою антитринитарную ересь был лишен священного сана и отлучен от Церкви епископом своего города св. Александром, затем его учение было осуждено собором Александрийской Церкви в 320 или 321 г ., собором антиохийских епископов в 324 или 325 г .53, первым Вселенским Собором в 325 г . Позднее эти решения были подтверждены вторым Вселенским Собором в 381 г . В Церкви Христовой всегда существовал принцип соборности в отношении толкования спорных мест Священного Писания. Отдельно взятый, пусть даже очень авторитетный учитель Церкви, не мог претендовать на выражение полноты истины. Истину всегда выражали церковные Соборы, за которыми, в свою очередь, в отдельности не признавалось право выражать мнение всей полноты Церкви, без подтверждения их решений другим собором или соборами. Таким образом, всякие "отклонения" или "искажения" апостольской веры были исключены. Но "свидетели" Иеговы поставили существование богооткровенной истины в зависимость от личностей нескольких людей, которые, в силу своей природной ограниченности, не могут выражать сущность откровения, подменяя собой сознание Церкви. Итак, Общество Сторожевой Башни не является и не может являться Церковью, да и сами "свидетели" Иеговы не называют себя Церковью. Их организация может называться религиозной группой или, что было бы правильнее в соответствии с терминологией святых отцов, еретическим сборищем (та систима тон эретикон). Христологический догмат подвергся наибольшему искажению у расселитов. Обилие ложных учений о Христе, которых они придерживаются, можно назвать "всеересью", поскольку они полностью искажают и извращают как сам образ Христа, так и Его спасительную миссию на земле. Со "свидетелями Иеговы" очень трудно говорить о Христе. Во-первых, их постоянно подпитывают из Бруклинского центра и у них практически не остается свободного времени на размышления. В месяц они обязываются проповедовать не менее 60 часов, постоянно изучают журналы "Сторожевая башня", выходящий с периодичностью 3-4 номера в месяц и "Пробудитесь!" (1 номер в месяц). Во-вторых, они очень любят делать глобальные заявления от имени Христа, Библии и апостолов. "О "триединстве" не только нет ни единого слова в Священных Писаниях, но даже нет никакого намека на него"54. "Был ли Иисус действительно Бог? Сегодня у многих такое мнение. Однако Его спутники никогда не верили, что Он был Бог..."55 "Иисус никогда не утверждал, что Он Бог..."56 Большинство расселитов искренне верит в это, чего нельзя сказать о руководстве корпорации, которое наверняка знает отзывы профессиональных филологов, например, о переводе Ин. 1:1-3: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" и т. д. Или о Ин. 10:30: "Я и Отец - одно"; Ин. 8:58: "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь"; Рим. 9:5: "Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь". Ниже будут рассмотрены некоторые доктрины "свидетелей" Иеговы в их современной интерпретации. Вслед за Расселом "свидетели" Иеговы" продолжают упорно настаивать на том, что Христос был Божиим творением, хотя и несколько отличающимся от остальных тем, что был "создан прежде всех других духовных сыновей Бога и ... только Он был создан непосредственно Богом"57. Опубликованное в 1994 году вероизложение "свидетелей" содержит ряд библейских ссылок, вроде бы оправдывающих их взгляды58. Примечательно, что их немного по сравнению с тем, что встречается в публикациях на конкретные темы. Дело в том, что синодальный перевод Библии не оставляет им широты для толкований, а собственный перевод Нового Мира Священных Писаний они пока не спешат публиковать на русском языке, по-видимому ожидая соответствующей реакции на него со стороны российских православных, католиков и протестантов. В качестве доказательства тварности Логоса, расселиты приводят, как правило, две библейских цитаты: из Кол. 1:15 и Откр. 3:14. Их мы и рассмотрим ниже. а) "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари..." (Кол. 1:15). В данном отрывке общество башни усматривает некоторый оттенок подчиненности и униженного положения Сына "рожденного" в сравнении с нерожденным Отцом. Именно так в свое время мыслил Арий. Но "свидетели", в отличие от Ария, почти не пользуются греческой философской терминологией, ограничиваясь простым просмотром текста. К сожалению, это последнее они делают в крайней степени недобросовестно, придавая слову "рождение" несвойственный ему в данном контексте смысл. Обратившись внимательнее к контексту приведенного отрывка мы увидим, что апостол Павел посылает ко христианам в Колоссах "благодать и мир от Бога Отца и Господа Иисуса Христа" (1:3). Здесь нет и тени субординации или умаления Сына, но и Бог Отец, и Господь Иисус являются источниками одной той же благодати, одного и того же мира. Далее Апостол упоминает о служении Христу "возлюбленного сотрудника" Епафраста (1:7). Как известно, служение творению для христианина было делом немыслимым, так как Моисеев закон определенно запрещает служение кому-то, кроме Бога и повелевает покланяться Ему одному (Исх. 20:5). Но и для Павла, и для других апостолов служение Христу как Богу было естественным (1:28-29). Оно вытекало из их опыта и общего понимания учеников, которое и еваргелисты, и Павел весьма ясно отразили в своих писаниях59. Евангелист Матфей говорит о другой форме почитания Иисуса как Бога - о поклонении Ему (28:17). Если бы верные ученики поклонились творению, нарушая таким образом вторую заповедь Декалога, то это несомненно заслужило бы порицания со стороны Христа. Но Сам Он относится к этому иначе. Воскресший Господь принимает выражение их благоговейных чувств как должное и подтверждает правильность их поведения последующим повелением: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (28:19). И в других случаях Господь принимает подобающее поклонение Себе и даже учит этому60. Св. Ириней, епископ Лиона (+ ок. 202 г .) писал, что "созданное отлично от Создавшего и сотворенное отлично от Сотворившего"61. Именно это и подчеркивал апостол Павел во второй части вышеприведенного отрывка, обесценивая всяческие превратные истолкования: "Ибо Им [Христом] создано все, что на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Кол. 1:16-17). Здесь Господь Иисус предстает как всемогущий Творец, единосущный с Отцом, создавший все для Себя Самого, как Бог, будучи началом и первопричиной всего сущего, прежде всякого времени (Ис. 43:10). Апостол особо подчеркивает всемогущество Слова, когда говорит, что "все Им стоит". Опираясь на эти, превратно понятые, слова апостола Павла, и желая доказать происхождение Слова во времени, расселиты лишь умножили свидетельство против самих себя, поскольку выражение prototoksis pasis ktiseos (Кол. 1:15; "перворожден всея твари" - слав.), употребленное в послании, точно передает существенное отличие между "рожденным Сыном" и "творением". Prototokos происходит от греческого глагола tikto, с основным значением происхождения подобного от подобного. Если дитя рождается из чрева матери, то было бы абсурдом утверждать, что мать создала себе ребенка. Что же касается слова "тварь, творение" (от греческого глагола ktizo, творю), то во времена Нового Завета оно и не имело иного значения, определяя то, чего раньше не было, и что в какой-то момент явилось по воле создателя, и этого слова в Кол. 1:15 нет. Расселиты всячески пытаются затушевать смысл этого выражения, во-первых прямо искажая текст Писания, а во-вторых смешивая понятия рождения и творения. Все это лишний раз показывает отсутствие у "свидетелей" благоговения в обращении со Словом Божиим, недобросовестность и подтасовки в употреблении терминологии. б) "И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия..." (Отк. 3:14). Кроме этого стиха расселиты часто приводят цитаты из Притчей Соломоновых (8:22) и книги Деяний (2:36). Учителя Церкви посвятили очень много сочинений, подробно изъясняющих эти тексты и нет смысла здесь приводить всю их аргументацию. Следует лишь отметить, что эти три отрывка вкладывают в слово "создание" различный смысл. В первом случае "начало создания" логичнее понимать как указание на источник происхождения всего сотворенного, тем более, что апостол Иоанн определяет как "начало" отношение Сына к творению а не к Отцу. Здесь можно провести параллель с Ин. 1:1-3, особенно с третьим стихом: "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть". Св. Иустин Мученик (+ около 166 г .), толкуя выражение из Притч "создал Меня началом путей Своих", называет Премудрость "Словом", Логосом, "которое есть Бог, рожденный от Отца всего, Слово и Премудрость и Сила и Слава Родившего"64. Соломон в поэтичной форме рассказывает о довечном существовании Премудрости, противопоставляя Ее возникновению тварной земли: "от века я помазана, от начала, прежде бытия земли". Греческое слово arhe (начало) имеет два значения - причины и времени. Если воспринимать его в смысле времени, то выходит, что Сын Божий рождается "в начале", т.е. прежде всякого творения и раньше всякого времени (собственно, и само время есть величина тварного мира, к которому не относиля Сын до Своего воплощения). Когда в IV в. шла полемика о рождении Сына от Отца, св. Александр, епископ Александрии, так выразил апостольское понимание этой тайны: "Ни на одно даже мысленно только представимое мгновение Отец не предваряет Сына: всегда Бог, всегда и Сын"65. Арий не мог этого уразуметь, думая, что нельзя приписать Сыну безначальности во временном смысле (вечности), не приписав безначальности в смысле причинном (нерожденности)66. Нынешние "исследователи писаний" (любопытная историческая параллель - именно так называл еретичествующих ариан преподобный Ефрем Сирин67) повторяют ту же старую, давно опровергнутую ошибку александрийца Ария: они отождествляют рождение с творением из небытия. Собственно, этот вопрос выходит за рамки библейской текстологии и соприкасается с областью философии. Но это, видимо, неизбежно для тех, кто пытается несовершенным умом проникнуть в тайну рождения Сына Божия. Арианствующие "свидетели", в своей грубой попытке разглагольствовать о непостижимой тайне существа Божия без всякого, подобающего предмету благоговения судят: если было рождение значит, было начало, а раз было начало, значит, есть существование во времени. Оттого-то они и говорят, что Сын, или Михаил-архангел "жил миллиарды лет" до сотворения вселенной68. Продолжим цепь рассуждений: раз было начало, должен быть и конец, небытие, несуществование. Именно к такому выводу и приходят расселиты, уча, будто после смерти Спасителя на Голгофе, Его не стало вовсе, и лишь только через три дня Он был воскрешен, т.е. воссоздан сызнова, но уже не тем, кем Он был, а "духовным созданием", как они говорят вопреки евангельскому реализму в изложении явлений воскресшего Спасителя (Лк. 24:41). И вот здесь в полной ясности обнаруживается несоответствие расселитских трактовок истине Писания. Как может умирать, не существовать Тот, Кто есть Сама Жизнь ("Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин.14:6)?69 Разумно ли это? Где находится та грань между жизнью и смертью, светом и тьмою, святостью и грехом, если сам Источник жизни обращается в смерть? Если свидетели Иеговы так настойчиво уверяют, что обнаружили учение о сотворении Сына в Библии, то почему в ней Бог нигде определенным образом не называется Творцом в отношении Христа, но всегда именуется Отцом или Богом, ибо Он действительно есть Бог? Пускай свидетелям Иеговы поможет ответить на эти вопросы здравый смысл, о котором они так много говорят, но который так мало обнаруживается у них. Критика свидетелями Иеговы догмата о Святой Троице до сих пор покоится на той же, изначально ими принятой аксиоме, что Сын есть творение. Но, что самое интересное, они до сих пор не осмеливаются честно рассказать о подлинном православном христианском учении о Троице. Они и сейчас критикуют некое учение, ими самими вымышленное, недостойно пытаясь приписать его Церкви. Так, они задают в своей книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле" следующий вопрос: "Как гласит учение о троице?" Оказывается, оно гласит так: "Три лица существуют в одном боге"70. В книге "Истина освободит вас" учение о Св. Троице интерпретируется еще и таким образом: "Бог составляет "троицу"71. Или еще одно утверждение: "Иегова одна личность, а не три"72. Далее: "Голос с неба возвещает: "Сей есть Сын... Чей это голос? Собственный голос Иисуса?" - спрашивают они, явно не обладая способнотью отделить личности от существа73. Почему они так делают становится ясно из следующего отрывка, где смешение библейских понятий рожденности, тварности и естества доведено до абсурда: "Было бы неправильно говорить о Боге Иегове, что Он имеет "божественное естество", так как естество или природа означает нечто рожденное или сотворенное, или, нечто существующее от рода или произрастания"74. Нанося удар по термину "естество", расселиты вступают в конфликт с новозаветным пониманием тайны единства Божественного существа при различии Божественных Личностей Отца, Сына и Святаго Духа. Этот термин "Божеское естество" был употреблен уже апостолом Петром (2 Пет. 1:4) и стал частью богодухновенного Писания, которое нельзя отвергать на том основании, что это "неправильно". Так называемые исследователи Библии в данной части не только отходят от своей мнимой "беспристрастности", но и явно осуждают истину, открытую Богом через апостола Петра. Хочется посоветовать таким "исследователям" исследовать хоть немного честнее и добросовестнее, если вообще это для них возможно, ведь они искажают учение апостольской Церкви намеренно и с умыслом. Итак, мы видим, что непризнание иеговистами Христа Богом до воплощения, происходит по трем причинам: 1) превратно толкуются и смешиваются два разных понятия - рождение и творение; 2) безо всякого на то основания термины естество, природа (сущность, субстанция) сводятся к категориям тварного мира. Есть еще один важный элемент в их доктрине: 3) отождествляются понятия природы (естества) и личности. Третий пункт заслуживает особо пристального внимания исследователей иеговизма, поскольку является исходным при появлении учения об уничтожении личности со смертью тела, невозможности воплощения Сына Божия в двух естествах (божественном и человеческом), но в единой ипостаси, невозможности воскресения Господа в собственном теле, а также Его телесного вознесения, невозможности искупления человечества в православном понимании, через обожение (все доктрины, откровенно напарвленные против Евангелия). Первое, на что обращают внимание иеговисты при встрече с ними, это то, что они являются единственными почитателями Божественного имени, открытого Моисею на горе Синай. "Свидетели" придерживаются лютеранской традиции передачи этого имени как Jehovah, но такая транскрипция еврейского четырехбуквия YHWH не является точной. Библеисты озвучивают его по-иному: Яхве или Ягве. Но следует заметить, что количество гласных между четырьмя согласными YHWH (тетраграмма) может быть сколь угодно великим, соответственно точное воспроизведение имени почти невозможно (во всяком случае, Яхве будет гораздо ближе к истине, чем немецкое Иегова). Любопытно, что задолго до основателя иеговизма Ч. Рассела особый интерес к имени Иегова проявляли масоны. В 18 веке это были мистики "вольных каменщиков" - француз Сен Мартен и немец Экхартц Гаузен. В начале 19 века масонский обряд Королевской арки включал в себя момент "открытия" тетраграммы YHWH - неизреченного имени Бога (Исх. 3:14) [40] . Прямая связь Рассела с масонством вряд ли доказуема, но духовное сродство прослеживается определенно. Свидетельством тому может служить его интерес к языческой мистике: расчеты конца света по размерам пирамид (в чем его по смерти упрекал его наследник Рутерфорд). Потом его могильный камень в виде пирамиды Хеопса… Невозможно представить, чтобы, к примеру, апостолу Петру христиане поставили бы такой памятник… [41] Как известно, имя Божие считается у иудеев священным, поэтому оно не употреблялось в разговорной речи. Лишь раз в году, в праздник Йом-Кипур, первосвященник произносил его несколько раз во время богослужения в Святая Святых и при этом весь народ падал ниц и говорил: "Благословенно имя Того, Чье великое царство навеки и на веки веков. При чтении священных текстов иудеи заменяли тетраграмму именами Господь или Всесильный. Свидетели Иеговы убеждены, что это имя доказывает, что Бог - одна Личность. Одно имя, утверждают они, не может принадлежать двум: "Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь един есть" (Вт. 6.4). Если бы слово "един" означало абсоютную единичность, то они имели бы больше шансов на оправдание своей теории, но, вынуждены их огорчить, это не так. Ивритское слово "эшод" (един) употребляется в Библии для обозначения множественности при единстве существа. Такой смысл оно несет в повествовании о единстве мужа и жены - "и будут одна плоть" (босор эшод)75, или в Числ. 13.23, где говорится об одной виноградной кисти с множеством ягод (эшол эшод). В настоящее время точное значение имени Божия установить невозможно, существует лишь ряд гипотез на этот счет. "свидетели" Иеговы, например, считают, что тетраграмматон происходит от глагола "становиться" и означает "Он дает становиться"76. Но в этом вопросе, пожалуй, можно больше доверять самим иудеям, как носителям языка и культуры. А они разделяют неизреченное имя на три составляющие его глагола: "был", "есть" и "будет"77. В славянской Библии это имя переведено как Сущий. Таким образом, в обоих случаях оно характеризует Бога, как обладающего качествами предвечности и всемогущия. Такими характеристиками, по учению святой Церкви, обладают только Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. А слово "эшод" только подчеркивает это троическое единство, заставляя отказаться от идеи монады. Подтверждение этой истины Отцы Церкви находили с самой Библии. Бытие 1. 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными..." Здесь есть сразу два свидетельства единства во множественности. Во-первых, множественное число употреблено в отношении Бога, что в Священном Писании почти уникально. Хотя некоторые и говорят, что Бог мог советоваться с Ангелами или раздумывать, даже сомневаться (иудейское толкование), но для чего Богу советоваться с кем-либо не равным Ему? Достойно ли это Бога? Разве Бог сотворил человека не по образу и подобию Своему? Может ли кто сказать, что Он сотворил его по другому образу, иному подобию? И для чего премудрому и всемогущему Творцу приписывать качества несовершенного, падшего человека, неведущего и сомневающегося в правильности своих поступков? Разве не нечестиво так думать? В Бытии 5.1 открыта та же истина о внутреннем единстве Лиц Святой Троицы: "...Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его..." Быт. 11.7: "И сказал Бог: сойдем же и смешаем там речь их , чтобы один не понимал речи другого". Быт. 19.24: "И пролил Господь (Иегова - ориг.) на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа (Иеговы - ориг.) с неба". В этом последнем стихе говорится по крайней мере о двух Божественных Личностях, одинаково названных Иеговой. В Священном Писании прослеживается удивительная последовательность. Сравним, например, эти стихи, где говорится, что Сын есть Сущий (Иегова) и Отец есть Сущий (Иегова) с Ин. 5.26: "Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе". Спаситель приоткрывает нам тайну Своего Божества, объявляя, что Он обладает фактически теми же качествами, что и Отец (см. Ин. 5.23). В Ин. 10.30 Он уже вполне определенно говорит о Своем единстве с Отцом; конечно, не в смысле слияния личностей. Это единство незримо. Оно проявляет себя как через всесильность Христа, так и через Его божественную премудрость, всеведение и другие божественные качества, не доступные ни ангелам, ни человекам. "Я и Отец - одно", - сказал Христос. Это и есть та самая "великая тайна" единосущия Святой живоначальной Троицы, о которой писал апостол Павел. В заключение позволю себе напомнить мудрые слова одного из иерархов-мучеников Русской Церкви архиепископа Никона (Рождественского): "Грешно пытаться приоткрыть тайну, Богом сокровенную: приоткрыть ее все равно человек не может, а за дерзновенную попытку к сему, при сознании ясно выраженной воли Божией сокрыть ее, неминуемо понесет наказание". 46 Бруклин, 1950, с. 25. 47 Объединены в поклонении единому истинному Богу, Бруклин, 1989, с. 24. 48 У. Мартин, Царство культов, СПб, 1992, с. 45. 49 C.T. Russel, Pastor Russel Sermons, Brooklyn, USA, 1917, p. 2. Цитируется по E. C. Gruss, Apostles of Denial, California, USA, 1980, p. 9. 50 св. Ириней Лионский, Третья книга против ересей, СПб, 1900, с. 223. 51 Истина освободит вас, Brooklyn, USA, с. 35. 52 Make Sure of All Things, p. 386. Цитируется по Apostles of Denial, p.82. 53 В. В. Болотов, Лекции по истории древней Церкви, т. IV, СПб, 1917, с. 22 54 Истина освободит вас, с. 31. 55 Самый великий Человек, Который когда-либо жил, Brooklyn, USA, 1991, с. 3 предисловия. 56 там же, с. 4 предисловия. 57 Ты можешь жить вечно в раю на земле, с. 58. 58 Свидетели Иеговы в XX веке, Бруклин, США, 1994. 59 Рим. 9:5; 1 Тим. 3:16; Кол. 2:8-9; Тит. 2:10-13 и т. п.. 60 см. Ин. 9:38; Ин. 5:23; Рим. 14:11; Флп. 2:10; Евр. 1:6. 61 Третья книга против ересей, СПб, 1900, с. 235. 62 В переводе Нового Мира - "Им создано все остальное", также см. Познание, ведущее к вечной жизни, с. 39. 63 "Самое первое создание Иеговы было самым чудесным из всех Его чудесных дел. Здесь речь идет о сотворении духовного Сына, рожденного прежде всякой твари" - "Смотри, Я творю все новое", Бруклин, США, 1989, с. 12. 64 Разговор с Трифоном иудеем, глава 61, М., 1892. 65 В.В. Болотов, Лекции по истории древней Церкви, СПб, 1917, с. 10. 66 там же. 67 прот. Геогрий Флоровский, с. 229. 68 Самый великий человек, Который когда-либо жил, с. 3-4 предисловия. 69 Ин. 1.4, 3.36, 5.26, 5.40, 11.25 и проч. 70 с. 39. 71 с. 30. 72 с. 32. 73 Самый великий человек, 1995, гл. 12, с. 2. 74 Истина освободит вас, с. 36. 75 Быт. 2.24 76 Познание, 1995, с. 25. 77 Пятикнижие и гафтарот. Книга Брейшит, сост. Герц И. Г., М.-Иерусалим, 1994, с. 10. 78 "Дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, то не чтит и Отца, пославшего Его" (Ин. 5:23). http://www.archiepiskopia.be/Rus/biblioteka/yehwit.htm#4 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
