Польза Церкви – главное условие
предоставления автономии
Как уже не раз сообщалось на страницах нашего издания, на следующий год намечено проведение т. н. «Всеправославного собора», процесс подготовки к которому длится уже около века и вызывал справедливые опасения еще у преподобного Иустина (Поповича) и многих афонских подвижников 20 столетия. Волнует он и нас, современных православных христиан, – особенно в связи с приближением указанного срока и отсутствием объективной информации о содержании составленных для этого мероприятия документов, которые подвергаются редактированию на различных предсоборных встречах.
Так, в официальных церковных СМИ была размещена новость о завершении 20 февраля с. г. в Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези (Швейцария) второго заседания Специальной межправославной комиссии по подготовке «Святого и Великого Собора Православной Церкви». Сообщалось, что комиссия осуществила «редактирование большей части проекта документа Всеправославного Собора „Вклад Православной Церкви в торжество мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций“. Был также определен порядок дальнейшей работы по пересмотру данного документа и по редактированию остальных проектов соборных определений». Никаких более конкретных сведений не обнародовали.
В связи с таким явным дефицитом информации мы считаем необходимым всесторонне и подробно освещать вынесенные на повестку собора вопросы и предлагаем рассмотреть составленный еще в 1968 году Комиссией при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного предсобора документ по теме «Процедура признания статуса церковной автономии».
Разработанный нашими иерархами проект носит название «Автокефалия и автономия в Православной Церкви». Непосредственно вопросу автономии посвящен пункт «б» – «Определение условий признания Церкви автономной». Ниже мы проанализируем все положения данного пункта, но для начала поясним читателям, не знакомым с историей Поместных Православных Церквей и каноническим правом, что такое церковная автономия.
В тексте проекта сказано: «Основное различие между автокефалией и автономией заключается в том, что избрание первого епископа автономной Церкви утверждает автокефальная Церковь».
Это очень скупое и потому неточное определение. Более полно и канонически выверенно поясняет данный термин выдающийся русский канонист, профессор канонического права Московской духовной академии С.В. Троицкий: «Автономная Церковь не имеет своего самостоятельного источника власти, ибо ее первый епископ или все ее епископы посвящаются епископами кириархальной Церкви (т. е. Матери-Церкви – примеч. свящ. М.Н.), но имеет право на самоуправление в границах, определенных ей Церковью кириархальной, каковые могут быть различны, и потому автономия имеет свои степени – она может быть и полной, может быть и более или менее ограниченной. Термин „автономия“ составлен из двух греческих слов – „αυτος“ – сам и „νομος“ – закон, и означает несамостоятельную, подчиненную другой организации организацию, но имеющую свои правила. Однако основной закон относительно автономной организации, определяющий границы ее компетенции, издает не она сама, а центральная законодательная власть, и автономная организация в этих границах управляется самостоятельно, не подчиняясь распоряжениям центральной административной власти и издавая для себя правила, называемые статутами, другими словами, пользуясь статутарным правом, разумеется, опять-таки, в границах основного положения о своем устройстве».
Уже из самого определения видно, что автономная Церковь – это неотъемлемая часть Матери-Церкви, которая имеет более широкие права самоуправления по сравнению с другими митрополиями или епархиями. А ее глава действительно утверждается Предстоятелем той Поместной Церкви, частью которой она является.
Далее в проекте указывается: «Тогда как для автокефалии необходимо наличие не менее четырех епархиальных епископов, для автономии Церкви это число не является необходимым».
И это утверждение верно, но не позволяет увидеть всего разнообразия, заложенного в данном статусе. Профессор Троицкий в этом отношении дает более полную картину: «Тогда как автокефальной может быть только Церковь, имеющая известное число епископов, автономной может быть и Церковь, и епархия, и церковная община, и даже монастырь, пользующийся так называемым ктиторским правом».
Наибольшие вопросы вызывают условия предоставления автономии. Авторы проекта предлагают следующее: «Условиями предоставления церковной автономии для части автокефальной Церкви могут служить: отдаленность от центра кириархальной Церкви, этническое различие и нахождение на территории другого государства».
Здесь упущено самое главное – польза Церкви, состоящая в создании благоприятных условий, необходимых для выполнения ее ключевой миссии – спасения душ людей от греха, смерти и диавола. Указанные в проекте причины – второстепенны и уже во многом неактуальны.
Например, удаленность от центра в настоящее время легко преодолевается при помощи современных транспортных средств, а также средств связи, которые позволяют проводить даже конференции участников, находящихся в разных уголках планеты (т. н. интернет-конференции).
Этническое различие, выдвигаемое как одно из условий предоставления автономии, тоже не является достаточной причиной. В императорской России, благодаря таким чертам русского государствообразующего этноса как кротость, миролюбие, доброжелательность, малые этносы не чувствовали себя ущемленными, а мирно и благополучно развивались, в том числе и в духовном отношении. Этнические различия вышли на первый план уже в секуляризованном XX веке, после падения уровня духовности в обществе.
Нахождение на территории другого государства тоже нельзя считать непременным условием для предоставления автономии. Это совершенно посторонний признак, навязанный Церкви внешним миром. Если польза Церкви допускает сделать уступку государству в этом вопросе – тогда пожалуйста. Если же предоставление автономии ведет к созданию препятствий для спасения душ паствы той или иной Церкви (как это случилось с Финляндской автономной Церковью, скатившейся в крайний либерализм и обсуждающей возможность рукоположения женщин и венчания извращенцев-содомитов), тогда ни в коем случае на это нельзя соглашаться.
Таким образом, получается, что единственное непререкаемое условие для предоставления церковной автономии – польза Церкви.
«Инициатива установления автономии Церкви может принадлежать епископату той части Церкви, которая желает получить автономию. Автономия, как и автокефалия, даруется собором епископов кириархальной Церкви», – пишут авторы проекта.
А где же духовенство? А где главный хранитель веры – народ Божий? Предложенная авторским коллективом под руководством митрополита Никодима (Ротова) процедура предоставления автономии упраздняет соборность, что мы и наблюдаем в настоящее время в жизни Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей. Полноценный Поместный Собор Церкви – вот та инстанция, которая может дать автономию той или иной ее части.
Наконец, в проекте ничего не сказано об условиях отозвания церковной автономии. Между тем это очень существенный момент. Автономия может и должна быть отозвана, если она была получена с нарушениями канонического порядка или если автономная Церковь, находясь под давлением враждебных ей государственных органов или иных структур, подвергается опасности отпадения от чистоты Православия, а также при соединении двух различных государств, в которых находится кириархальная Церковь и ее автономная часть.
В ХХ веке в России самодержавная царская власть была уничтожена. В результате революции, гражданской войны и гонений на Православие Предстоятели Константинопольского Патриархата без воли Патриарха Московского и всея Руси произвели вмешательство в дела Русской Церкви на ее канонической территории, самовольно предоставив нескольким ее частям автономию по просьбе местной гражданской власти. В частности, таким противозаконным способом была дана автономия Эстонской Православной Церкви (которую до сих пор не признает Московский Патриархат), а также Финляндской Православной Церкви (признанная лишь в 50-е годы XX в.). Эти деяния Константинополя нарушили канонический запрет на вмешательство одной Церкви в дела другой без приглашения последней (35 пр. Св. Ап., 2 пр. II Вс. С. и 8 пр. III Вс. С.).
Поэтому в документе о процедуре предоставления церковной автономии необходимо указать и органы, делавшие попытки даровать этот статус, но не имеющие на это права, как то:
1. Государственная власть;
2. Часть автокефальной Церкви, епископы этой части – или по собственным побуждениям, или под давлением государственной власти;
3. Церковь Константинопольская или какая-либо другая Поместная Церковь вне пределов автокефальной Матери-Церкви (35 пр. Св. Ап., 2 пр. II Вс. С. и 8 пр. III Вс. С.).
Подводя итог нашему исследованию, необходимо отметить, что вопрос предоставления церковной автономии и автокефалии возник из-за проблемы т. н. восточного папизма – ни на чем кроме гордыни не основанном стремлении Константинопольских Патриархов увеличить свои властные полномочия за счет других Поместных Церквей. И эти папистские поползновения должны получить со стороны Христовой Церкви решительный отпор.
Священник
Михаил НОВИКОВ
Литература:
1. Правила Святой Православной Церкви с толкованиями епископа Никодима (Милаша). Электронная версия.
2. Проект резолютивного документа по автокефалии и автономии, разработанный Комиссией при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного предсобора в 1968 году и одобренный Священным Синодом РПЦ в 1969 году // Сорокин В., прот. Митрополит Никодим и всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). СПб., 2008. С. 196.
3. Троицкий С., проф. О церковной автокефалии // ЖМП. 1948. № 8.
| 
