Верою исцеляюсь

По всему СНГ победно шагает ювенальная юстиция. И технологии ее внедрения везде одни и те же: подкуп чиновников и политиков западными правительствами, манипулирование общественным мнением, затыкание рта оппонентам.
15 апреля в Верховной Раде Украины прошли слушания парламентского Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики состоялись слушания по вопросу введения на Украине ювенальной юстиции. Это собрание вызвало немало негативных отзывов в СМИ.
Напомним, попытки введения ювенальной юстиции на Украине вызвали серьезное неприятие общества и были отвергнуты Верховной Радой в 2009 году, хотя лоббистам и удалось протащить некоторые ювенальные технологии в подзаконных актах и инструкциях. Но это неприятное мнение общества очень не хотели услышать организаторы слушаний. Они явно решили слушать только мнения лоббистов ювенальной юстиции, а отнюдь не членов общественных организаций и движений, большинство которых выступает против введения системы ювенальной юстиции западного образца, которая уже привела к фактическому разрушению института семьи на Западе.
Организаторы комитетских слушаний не позволяли многим членам общественных организаций и журналистам аккредитоваться на это заседание, под предлогом того, что в зале якобы уже нет мест. Но те немногие члены оппозиционных ювенальщине общественных движений, которые все-таки смогли попасть туда, увидели полупустой зал, где могло поместиться множество людей. Все было ложью…

В этом плане заседание „ювенальщиков”, ненавидящих каждого, кто думает не так, как они, полностью напоминало то заседание, которое они провели в Киеве осенью. Там они тоже затыкали рты оппонентам, лишали их слова, использовали некрасивые приемы манипулирования общественным мнением.
Из хода заседания стало ясно, что народный депутат Украины от фракции БЮТ, член Комитета по Правовой политике Э. Шишкина, которая по ходу слушаний во всем отдавала предпочтение ювенальщикам, вовсе не планировала устроить честный обмен мнениями. Но мало того, ведущая слушаний, народный депутат от фракции БЮТ Э. Шишкина прерывала даже выступление критикующего ювенальную юстицию известного правозащитника Р. Бортника — помощника народного депутата В. Колесниченко. Он по просьбе своего руководителя, на тот момент находившегося в служебной командировке, зачитал выступление депутата В. Колесниченко. Хотя по регламенту он должен был выступать 15 минут, ему еле дали поговорить 10, причем Э. Шишкина все время прерывала его язвительными замечаниями.
А ведь в выступлении В. Колесниченко были отмечены вполне здравомыслящие идеи. Процитируем некоторые тезисы выступления: „К нам постоянно обращается значительное количество общественных и религиозных организаций, которые обеспокоены попытками внедрения ювенальной юстиции в Украине. Все основные религиозные конфессии — православные, католики, греко-католики, мусульмане, иудеи, высказали отрицательное мнение по этому поводу.

В частности, Синод УПЦ — крупнейшей конфессии Украины — обратился к Президенту с просьбой не вводить ю. ю. Верующими себя считают 90% населения нашей страны, и мы не можем игнорировать мнение такого своеобразного референдума. Всех беспокоит и возможная безнаказанность малолетних преступников, которые благодаря этой системе во многих странах Запада фактически не подвергаются наказаниям. Более того, социальная напряженность, вызванная попытками ввести ю. ю, достигла такого уровня, что недавно горсоветы Львова и Тернополя обратились к Президенту с просьбой не вводить ю. ю.”
„Нельзя безапелляционно согласиться с мнением о полезности системы ювенальной юстиции в деле предупреждения детской преступности и „интеграции в общество” малолетних преступников. Опираясь на опыт других стран, можем утверждать, что это часто свидетельствует об обратном: „Исследование, проведенное в Канаде и опубликованное в августе 2009 года, показывает: система ювенальной юстиции имеет негативное влияние на малолетних правонарушителей и их дальнейшую жизнь, уменьшая их шансы на возвращение в нормальное общество.
В исследовании, проведенном Уберто Гатти с Генуэзского Университета (Италия), Ришаром Тремблэ и Фрэнком Витара (Монреальский университет), было проведено сравнение „взрослой” криминальной статистики двух категорий взрослых, бывших малолетних правонарушителей: тех, кто прошел через „ювенальную систему”, и тех, кого она миновала.
По сравнению с теми, кто имел в юности похожую историю противоправного поведения, но не стал „пациентом” ювенальной системы:
Те, кто получил мягкие „ювенальные” приговоры (принудительное консультирование, общественные работы, возмещение ущерба), — в 2,3 раза чаще совершали преступные деяния во взрослом возрасте;
Те, кто получил „ювенальный” испытательный срок, — в 14 раз чаще совершали преступные деяния, став взрослыми;
Те, кто был в юности помещен в ювенальные исправительные учреждения, — в 38 раз чаще становились преступниками, повзрослев. „Чем более серьезным было вмешательство ювенальной системы, тем больше было его негативное влияние”, — указывают исследователи.
Такая же ситуация и с Францией, которая была мировым пионером в плане введения ювенальной юстиции. Она бьет все рекорды по части молодежных беспорядков и преступлений: несколько лет назад юные погромщики, окрыленные своей безнаказанностью, сожгли тысячи автомобилей, домов, искалечили и убили много простых граждан Франции…
… ювенальная юстиция западного образца, суть которой часто, в конечном итоге, сводится к приравниванию ребенка в правах со взрослыми, при полном отсутствии обязанностей несет ряд очевидных угроз…
….слепое „обезьянничание” зарубежных образцов может привести к разрушению института семьи, ухудшению условий воспитания ребенка, и, в конечном итоге, к нарушению его же прав.
Такую ситуацию мы уже наблюдаем на примере эволюции системы прав человека на западе, где от безусловной ценности человеческой жизни и ее свободы эта система пришла к эвтаназии, абортам, навязыванию деструктивных и девиантных норм поведения в обществе …”.
Все-таки, с помощью давления на организаторов комитетских слушаний ряда народных депутатов, на выступления были записаны ряд представителей общественности. Им вообще дали по 2 минуты. Так, выступили члены всеукраинской общественной организации „Родительский Комитет Украины” А. Скворцов и И. Друзь. Они отметили, что родители Украины — против ювенальной юстиции. Печальный западный опыт свидетельствует, что „благодаря” такой системе чиновники могут отбирать детей за любой пустяк, типа отсутствия евроремонта в квартире, или недопущения дочери на ночную дискотеку.

Причем их часто отдают в „однополые семьи” — парам сексуальных извращенцев. Силы и организации, лоббирующие ювенальную юстицию, часто продвигают и введение педерастических „браков” на Украине. С другой стороны, ювенальная юстиция приводит к взрывному росту молодежной преступности, что особенно ярко видно на примере Франции — первой страны, где была введена такая система. При этом А. Скворцов сделал акцент на одной интересной детали: ювеналы все время упрекают родителей, что они якобы некомпететны судить об их любимом проекте.
Хотя против ювенальщины выступило множество профессиональных юристов, в том числе — очень известных. Например, Эдуард Багиров. И юристы „Родительского Комитета Украины” внесли альтернативный ювенальному законопроект о реорганизации криминальной юстиции. Но Минюст все это грубо проигнорировал. Ясно, что все призывы Минюста вносить альтернативные проекты были просто попыткой манипулятивного „выпускания пара”.
При этом А. Скворцов попросил у ведущей заседание Э. Шишкиной права выступить на родном ему русском языке. Она крикнула ему: „Забороняю!” („запрещаю!”, укр.), грубо нарушив этим законодательство, позволяющее пользоваться русским. А. Скворцов знает и любит украинский язык, но владеет им несколько уже русского. Но ему пришлось говорить на украинском.
Это еще раз показывает крайнюю степень ксенофобии многих депутатов от БЮТ, которые всегда игнорируют право русскоязычных граждан Украины говорить на своем языке. Право говорить на русском языке такие „щирые украинцы” с „чисто украинскими” фамилиями”, такими, как Шишкина и таким гарным типично украинским „имьям”, как Элина они оставляют только себе. Сколько не приходилось автору этой статьи наблюдать за подобными нардепами из „оранжевых” фракций, всегда одна картина: на трибуне они выступают по-украински, между собой всегда говорят по-русски.
А Скворцов написал заявление с жалобой на ксенофобское поведение депутата Шишкиной, нарушившей его конституционное право и регламент заседания, в Верховную Раду Украины. На этом примере ясно видно, что фракция БЮТ лоббирует ювенальную юстицию и по-ксенофобски настроено к русским и русскоязычным.
Зато ведущая не лимитировала время для „своих” — ювеналов. Причем полный абсурд: в графу „от общественных организаций” в списке выступающих были записаны … канадская гражданка Таня Амир, „директор проекта „Реформирование системы ювенальной юстиции в Украине”. Проект финансирует правительство Канады. То есть открыто признано, что законы для нас будут писать иностранцы. Но зачем же тогда говорить, что это, якобы, мнение представителей украинских общественных организаций. Не надо врать, господа, пишите уж прямо: это мнение представителей иностранных правительств.
Организаторы ювенального собрания также записали в список общественных организаций и ЮНИСЕФ. С этой международной структурой, тоже получающей финансирование извне, как известно, отказался сотрудничать даже не брезгливый обычно Ватикан, ибо спонсоры ЮНИСЕФ открыто говорили о своем желании сокращать население Земли… Теперь „специалисты” это структуры, „лицом” которой в украинских СМИ является известный киевский сатанист, бывший политтехнолог Тимошенко, Алексей Ковжун, лоббируют на Украине ювенальщину, секспросвет, прививки беременным женщинам.
Также в список „украинских общественных организаций” попала „Ла-Страда” — международная организация феминисток, получающая гранты ряда европейских держав.
Ее глава, бывший народный депутат Катерина Левченко, часто отличалась не очень вменяемыми публичными заявлениями. Например, она не так давно заявила, что Янукович … тиранит жену, и засадил ее … под домашний арест: „Когда мы видим лидеров с женами, это всегда позитивно, поскольку показывает семейные ценности, которые нельзя популяризировать лишь словами. Вспомните советскую историю, Раису и Михаила Горбачёвых. Мы не знаем, как было в семье, но, по крайней мере, выглядело хорошо. Хорошо выглядели Виктор и Катерина Ющенко”, — отметила Левченко…
Ситуацию с Людмилой Янукович Левченко назвала „домашним арестом” и сказала, что в таких случаях — по украинскому законодательству, „это психологическое насилие — женщины должны обращаться в органы внутренних дел и соцслужбы”.
Она даже не сообразила, насколько несуразные примеры привела.
Раиса Горбачева разваливала все и вся, подрывая авторитет не только своего мужа, но и власти вообще, способствовала развалу великой державы. Она имела привычку, например, приезжать в соболиной шубе на собрания ткачих, везде показывая свою значимость. Екатерина Ющенко отличилась еще большими „шутками”. Особенно запомнилась она украинскому обществу своей выходкой с созданным ею „благотворительным” Фондом „Украина 3000”. Собранные ею в этот фонд деньги пошли, как бы помягче сказать, не по назначению. Даже депутат от проющенковской фракции НУНС Геннадий Москаль не выдержал, и сказал, что эта „первая леди” должна сидеть в тюрьме за обман больных детей, на которых она собирала деньги: „Никто не мог отказать жене президента, причем вся эта команда действовала нагло. Но больницы на сегодня — нет, а деньги — пропали. Так что госпоже Екатерине нужно брать свечу в руки, идти к церкви и стоять на коленях годами, чтобы отмолить свою ложь перед обществом и народом. Такого свинства еще не было за все времена независимости Украины…
…Где же и высокоморальность, порядочность и другие ценности, о которых нам распространялся господин Ющенко с экранов телевизоров. Почему эти моральные ценности в его семье не привились? Пусть Ющенко свой лозунг „Бандитам — тюрьмы” реализует в собственной семье”.
Слава Богу, жена Президента Януковича в корне отличается от обеих „первых леди”. Это действительно нормальная православная женщина, воцерковленная, скромная, которая может даже лично заехать в супермаркет, выбрать подарок мужу, или сыновьям. Какая же наглость присутствует у руководительницы феминисток из „Ла-Срады” Екатерины Левченко, которая готова из-за своей нелепой феминистической идеологии вмешиваться в личную жизнь президентской четы, которая, в отличии от четы Ющенко, слава Богу, не разводится, а живет вместе уже более 30 лет, являя этим добрый пример всему народу Украины!
Президент же не влезает в ее дела, не учит ее жизни. Такое вмешательство в семейную жизнь было принято только в кругах либералов и марксистов, где госпожа Левченко долго обреталась. Как и многие другие самые „демократичные” депутаты „оранжевых” прозападных фракций, всех этих певцов Компартии, поменявших идеологический вектор, типа Павлычко, Драча, Яворивского, Е. Левченко — выходец из идеологической обслуги КПСС. Она довольно долго была ассистентом кафедры „научного коммунизма” Харьковского института инженеров железнодорожного транспорта.
В результате перехода на рыночную экономику, многие представители советской интеллигенции, „не вписавшиеся в рынок”, „присели” на западные гранты. Теперь, вместо марксизма, они продвигают либеральную политическую идеологию, ювенальщину и гендер на Украине. Напомню, что согласно законодательству многих западных стран, гендерная философия включает в себя понятия наличия … пяти полов, в том числе — „лесбийского”, „гомосексуального”, „бисексуального”. И европейцы требуют от всего мира „защищать права” этих больных людей.
Как всегда в подобных случаях, эти выходцы из „научного коммунизма” не притворяются, они даже своих детей калечат идеологией нео-либерализма. Говоря языком терминологии пиара, имеет место „вторичная манипуляция”. То есть сначала внушаются некие идеи активистам, которые искренне уверуют в эту пропаганду, и потом понесут ее в массы.
Вот что рассказала Е. Левченко о своей дочери в интервью „Комсомольской правде”: „Когда ей было десять лет, она отдыхала в летнем лагере. Однажды позвонила, голос взволнованный: „Мама, срочно пришли по факсу Конвенцию о правах ребенка!” — „Зачем, Оля?” — спрашиваю. — „Мои права нарушаются, но я не помню, по какой статье!”
Значит она свою дочь учит не повиновению старшим и любви, а юридическим статьям и крючкотворству. Это, конечно, ее личное дело, но по какому праву она такие антинаучные методы навязывает нашему народу, используя на это финансы иностранных правительств?
Вообще, европейские народы вымирают, их территории заселяют арабы, негры и китайцы. Разве их семейное законодательство может быть для нас примером? Это все равно, что Афганское правительство выделило бы нам грант на более эффективную работу по борьбе с наркотиками, Президент Карзай профинансировал бы изменение украинского законодательства в сфере наркополитики. Типа, мы у себя уже победили наркоторговлю и наркоманию, теперь будем учить жизни вас…
Или если бы Россия учила нас эффективнее бороться с пьянством…
А европейцы и канадцы, у которых быстро растет молодежная преступность, до минимума снизилась рождаемость, а институт семьи почти что ликвидирован, учат нас строить более „эффективное” законодательство в этой области. Врачу, исцелися сам!
Также на заседании присутствовала Наталья Крестовская, профессор из Одесской национальной юридической академии. У самой этой лоббистки новых методов воспитания своих детей, родных, или приемных, нет. Ей, конечно, можно только посочувствовать по этому поводу, но почему же такие люди берутся учить воспитанию украинских родителей? При этом Н.Крестовская, как и другие ювеналы, выбрала „беспроиграшную”, как она думает, тактику: обвинять всех оппонентов в … непонимании „глубины” ювенальной юстиции и незнании юридических норм.
Умные люди, которые „кукловодят” процессом, видимо, когда-то намекнули исполнителям, что такой пиар-ход полезен для лоббирования ювенальщины. Он и был технически эффективен вначале. Однако после провала ювенального законопроекта в Верховной Раде, после массовых выступлений в СМИ юристов и государственных деятелей, выступивших против создания этой системы, это просто нелепость. Что, в Верховной Раде, отвергнувшей ювенальный законопроект, нет грамотных юристов? Или в горсоветах Львова и Тернополя, потребовавших от Президента не вводить такую систему?
Но ювенальщики продолжают по-попугайски талдычить старую мантру, не понимая, как смешно это теперь выглядит. Слава Богу, ювенальную юстицию на Украине внедряют лица, напрочь лишенные креативности, обычные серые исполнители, выходцы из партноменклатуры, уверовавшие в новые идеологические мантры. (Народный депутат Э. Шишкина тоже попала в парламент потому, что является дочерью бывшего видного коммуниста, советского судьи, выросшего со временем до Судьи Конституционного Суда независимой Украины). Было у них московское политбюро, стало — вашингтонское…
Таким лицам просто в голове не укладывается, что то самое пресловутое „гражданское общество”, которое они теперь прославляют вместо пролетариата, действительно возможно, и оно вполне демократически возникает безо всяких грантов. Что их деструктивные проекты всем сильно надоели, что родительские движения самоорганизовались „снизу”, чтобы прекратить безобразия. Автор этой статьи недавно дискутировал с той же Е. Левченко в прямом эфире украинского радио „Культура”. Она после эфира высказала мнение, что за родительскими движениями „кто-то стоит”, намекая на некие „тайные силы”.
Идейные советские люди, как она, всегда искали неких „врагов”, веровали в некие „заговоры”, и не изменили своих привычек со сменой идеологического вектора. А секрет-то прост — родительские движения возникли, как реакция на брутальное навязывание западными правительствами нам своего антисемейного законодательства. И там действительно много образованных, деловых в хорошем смысле людей — родителей, педагогов, юристов, которые самоорганизовались и борются против этих безобразий.
Средний портрет ювеналов иной. Это, обычно, женщина, бездетная, или малодетная, выходец из советских партноменклатурных кругов. Они берутся учить общество новым методам воспитания, отрабатывая деньги иностранных государств.
Та же народный депутат Э. Шишкина — самая молодая из нардепов Украины, тоже еще не имеет детей. Нет, мы ей можем пожелать только всяческих благ, счастливого замужества и рождения хороших детей, тогда она кое-что станет понимать, понимать, что нельзя ломать устоявшиеся методы воспитания, нельзя объявлять детей собственностью государства, к чему фактически ведет ювенальная юстиция. Но сейчас не стоило бы ей проводить такие мероприятия, третируя украинских родителей. Не стоило бы создавать напряжение с коллегами — депутатами, прерывая их доклады, проявлять такую открытую ксенофобию по отношению к русскому языку, что зафиксировали и видеокамеры, и множество свидетелей, нарушать регламент. Даже с точки зрения пиара и политтехнологий все было проведено слишком непрофессионально и грязновато, не говоря уж о порядочности. Крайне неэффективно со всех точек зрения. Хотя некоторые пиар-ходы лоббистов создания ювенальной юстиции на Украине в СМИ были довольно эффективны, хотя и очень подлы.
Обычно внедрение деструктивных законопроектов происходит под страшилки, которыми чиновники пугают народ, требуя от общества принятия своих планов. Например, ювенальщики понимали: их главные оппоненты — православные люди. И вот в прошлом году на одном из самых рейтинговых телеканалов Украины „1+1” появился сюжет о священнике-старообрядце Димитрие Богунове из Кировоградской области, который якобы замучил грудного ребенка постом настолько, что тот начал катастрофически терять вес. Ребенка насильно забрали из семьи, священника при этом избили милиционеры.
Автор этой статьи пообщался с отцом семейства — это совсем непохожий на разрисованного в СМИ изувера. Он грамотный и вменяемый человек, умеющий выступать, с чувством юмора. В православной традиции отродясь не было обычая заставлять грудных младенцев поститься, ведь они кроме молока ничего и не едят. Но если даже допустить, что этот человек искусно притворялся, будучи на деле неким фанатиком-варваром, то каким образом у него оказалось трое старших здоровых и воспитанных детей? Они же все должны были умереть в младенчестве от такого „аскетизма”. Позже клевету повторили, да не где-нибудь, а аж в „Урядовой газете” („Правительственной газете”), в которой „случайных” острых статей вообще быть не может по определению.
Логика процесса тут была, но совсем не в „правдоискательстве” „добрых журналистов”. Лоббисты этого деструктивного проекта понимали, что их главные противники — православные. И они показали по телевизору, написали в прессе: вот они — „злобные попы”, вот почему они не хотят ювенальной юстиции. Все потому, понимаешь, что они сами „живодеры” и „тиранят детей”! Причем они нарочно избрали в роль жертвы старообрядца: тронуть священника из УПЦ Московского Патриархата, куда ходит сам Президент, было бы опасно для них. А старообрядцы — это одна из самых маленьких и маловлиятельных конфессий Украины. Вместе с тем, в сюжетах не делали акцента на конфессии, и в памяти зрителей и читателей должно было остаться следующее: „Православные священники издеваются над детьми. Не верьте их заявлениям о недопустимости ювенальной юстиции”.
Тем не менее, дело не удалось закончить беспределом карательных органов на местах. Начеку был Родительский Комитет Днепропетровска. Православные активисты взяли это дело под свой контроль, процесс осветила газета „Мир” и „Спасите наши души”. Они обнародовали факты нарушения закона в этом деле. Суд расставил точки над „і”, ребенка вернули. Перед родителями, которые перенесли сильнейшую психологическую травму, никто, как водится, не извинился…
Но на этом парламентском заседании таких креативных подлецов не было. Та же Крестовская произнесла совершенно нудную и неэффективную речь.
Вот это и радует. „Бодливой корове Бог рогов не дал”. В целом, лоббисты ювенальной юстиции оказались неспособны отработать „освоенные” ими иностранные деньги. И это — замечательно.

Игорь Друзь
http://www.3rm.info/11119-sposoby-lobbirovaniya-yuvenalnoj-yusticii-v-sng.html