Верою исцеляюсь

Планета охвачена эпидемией разоблачений, возбудителем которой стал WikiLeaks (точнее, те, кто использовал «викиличИнки» в своих целях). Зараза распространилась молниеносно. Что ни день, то новое разоблачение: там открыли архивы, сям опубликовали секретные протоколы, обнародовали приватные аудиозаписи 30-летней давности, сделали сенсационные признания, пролили свет, приоткрыли завесу, извлекли скелеты из шкафа. Апофеозом этого эксгибиционистского шоу, видимо, станет саморазоблачение какой-нибудь всемирно известной персоны, которая, подобно герою Дастина Хоффмана в фильме «Тутси», в один прекрасный момент сорвет с себя парик, накладные ресницы и явит обомлевшей публике свое истинное лицо.
Ну а пока публику развлекают демонстрацией морально-нравственной изнанки тех, кто провозгласил себя, свои ценности и убеждения высшим мерилом морали, нравственности и демократии. Британская газета The Guardian рассказала своим читателям о рассекреченных документах Уайтхолла (улица в Лондоне, название которой стало нарицательным обозначением британского правительства), из которых выясняется, как подданные Ее Величества планировали убивать нас с вами – тех, кто уже жил в нашей стране, и тех, кто еще не родился, и не смог бы родиться, если бы британцы перешли от слов к делу. Речь идет о документах, обнаруженных в лондонском Национальном архиве бывшим инженером-разработчиком ядерного оружия Брайаном Бернеллом, который сейчас исследует историю ядерной отрасли и событий по этой теме, относящихся к концу 70-х годов прошлого века. В тот период, в условиях лютующей холодной войны, британское правительство пришло к выводу о необходимости замены устаревших баллистических ракет морского базирования Polaris на более современное и эффективное ядерное оружие. Один из обнародованных ныне документов представляет собой секретную записку, составленную 18 декабря 1978 года покойным Майклом Квинланом, экспертом по ядерным вооружениям на государственной службе, впоследствии ставшим постоянным секретарем министерства обороны. В своей записке Квинлан отвечал на внутреннюю записку министра иностранных дел Дэвида Оуэна, доказывавшего, что Великобритания может сократить размах возможного ядерного удара. Квинлан не соглашался с Оуэном. Предметом спора двух джентльменов стало конкретное количество советских граждан, которое Британия должна угрожать убить, чтобы удержать СССР от нанесения удара. «Гуманист» (назовем его так, предварительно извинившись перед истинными гуманистами) Оуэн полагал, что миллиона погибших с советской стороны «было бы более чем достаточно». Квинлан отвечал, что миллиона будет мало: на его взгляд, Британия должна иметь возможность нанести удар «на порядок большей мощности» и убить до 10 млн человек, т. к. «порог устрашения» у СССР, потерявшего во Второй мировой войне более 20 млн человек, был не таким, как у Британии. «В этой области ничего нельзя доказать точно, но далеко не очевидно, что они (советские руководители. – Прим. авт.) сочтут потерю меньше половины 1% от своего населения (к концу 70-х годов численность населения СССР превысила 260 млн человек. – Прим. авт.) немыслимой ценой за попытку захвата Западной Европы, – писал Квинлан. – Более того, далеко не очевидно, что они будут высоко расценивать вероятность того, что какая-либо страна, способная нанести только сравнительно слабый удар, предпочтет погибнуть, но не сдаться». Доктрина ядерного сдерживания основывается на способности Британии «пройти до конца весь путь вплоть до нанесения неприемлемого стратегического ущерба и закончить начатое», подчеркивал Квинлан, называя аргументы Оуэна «общими» и «поверхностными». Важная деталь: несмотря на присутствующий в тексте оборот «попытка захвата Западной Европы», однозначного вывода о том, что Квилан и Оуэн обсуждают ответный, а не превентивный ядерный удар по СССР, сделать нельзя. Очевидно, в данной ситуации все зависело от того, что британское правительство и его западные союзники сочтут «попыткой захвата Западной Европы». Не факт, что под этим подразумевалась ядерная или обычная военная атака СССР на Британские острова. Да, два джентльмена обсуждают, сколько Британия должна УГРОЖАТЬ УБИТЬ людей, т. е. речь идет вроде как о словесном предупреждении. Однако скрупулезное подсчитывание потенциальных русских жертв и напоминание о пути, который в случае чего (например, попытки захвата Западной Европы) следует «пройти до конца и завершить начатое», заставляют думать, что дистанция между угрозой и ее осуществлением представлялась британским правителям минимально короткой. Другая важная деталь: Квинлан и Оуэн подсчитывают не только и не столько гипотетические потери солдат и офицеров врага, но, главным образом, потенциальные жертвы среди мирного населения. Конечно, сегодня и школьники понимают, что ядерная (она же – третья мировая) война станет величайшим кошмаром человечества, что гуманизму и сентиментам на этой войне не будет ни малейшего места. Вряд ли чему-то или кому-то на этой войне (точнее, после нее) вообще будет место. И, тем не менее, дискуссия двух высокопоставленных чиновников из страны, почитающей себя одной из цитаделей демократии, о том, сколько мирных граждан страны – идеологического противника необходимо прибить, дабы в т. ч. сохранить и укрепить демократию на континенте, поражает своей циничной жутью. Так же, как и выкладки, приведенные в еще одном рассекреченном документе, подготовленном чиновниками в том же 1978 году для главного советника министерства обороны сэра Рональда Мейсона. Авторы документа пытаются определить «обобщенный уровень ущерба», который Британия должна нанести таким городам, как Москва и Санкт-Петербург (в публикации The Guardian советский Ленинград назван Санкт-Петербургом. – Прим. авт.). Отмечается, что распад города как функционирующего сообщества может быть достигнут нанесением «тяжелого структурного ущерба» строениям на 40% городской территории. Взрыв бомб в воздухе, вероятно, мгновенно убил бы по меньшей мере 40% его жителей. Однако до 30% городского населения, как сказано в документе, может быть эвакуировано в сеть подземных бункеров, где люди смогли бы найти защиту от бомб, взорванных в воздухе, но не от бомб, взорванных на уровне земли. Какой из этого следует вывод? Правильно: бомбы нужно взрывать не только в воздухе, но и на земле. «Наземные взрывы подвергли бы 55-60% города действию радиации в дозах, достаточных для того, чтобы вызвать истощение и смерть большинства людей на этой территории и чтобы отравить пищу, воду, воздух как у пострадавших от взрывов здания, так и у не пострадавших», – цитирует The Guardian документ на имя сэра Мейсона. Авторы документа полагают, что британскому правительству не следует отказываться от возможности наземных взрывов, которые способны сделать неэффективными советские меры по гражданской обороне. Если говорить о Ленинграде, то такой же детальный план уничтожения города на Неве и его жителей разработал в свое время Гитлер, который, правда, ядерным оружием не обладал. Поэтому обходился тем, что было. В директиве фюрера № 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга» сказано: «Фюрер принял решение стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. …Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, т. к. проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения». Составители документа для сэра Мейсона особого интереса к проблеме сохранения хотя бы части ленинградцев, как видим, тоже не проявляли. Лейбористское правительство не успело принять решение о замене ракет Polaris, т. к. в 1979 году потеряло власть. План министерства обороны вооружить Британию американскими ракетами Trident был одобрен в 1980 году уже новым премьер-министром Маргарет Тэтчер (впрочем, на вооружение ракеты Trident были приняты только в 1994 году). Дэвид Оуэн здравствует и поныне, сегодня он – независимый член Палаты лордов. На днях в беседе с корреспондентом все той же The Guardian Оуэн пренебрежительно отозвался об аргументах покойного Квинлана, заметив, что Квинлан входил в элиту министерства обороны, которая якобы неоднократно скрывала от министров информацию о британских ядерных вооружениях. По мнению Оуэна, уровень «необходимого ущерба», который Британия должна будет причинить потенциальным агрессорам, постепенно снижался в течение 32 лет, минувших со времени его секретных дискуссий с Квинланом. «Мы должны это учитывать при разработке и развертывании новых ядерных вооружений, снижая возможный уровень наносимого ими ущерба», – сказал лорд. Т. е. «гуманизма» лорд с годами не утратил. И ядерные ракеты демократии сегодня по-прежнему нацелены на российские города. Правда, в 2009 году Федерация американских ученых (FAS, не путать с Федеральной антимонопольной службой России – ФАС) в своем докладе о необходимости ядерного разоружения посоветовала американским военным подкорректировать мишень. Если в прежние годы FAS считала, что ракеты следует нацелить на 150-194 российских города, то теперь убеждена, что более подходящим объектом для ядерного удара являются важнейшие объекты экономики: это позволит сократить количество человеческих жертв в случае удара, и в то же время поражение ключевых промышленных предприятий лишит Россию возможности эффективно вести боевые действия. Как видим, «гуманизм» присущ англосаксам и по ту сторону Атлантики. Впрочем, как отреагировали американские военные и американское же руководство на предложения FAS, неизвестно. В любом случае, тем, кто с пеной у рта доказывает, что у России нет больше внешних врагов, никто на нее не собирается нападать, на фиг вообще Россия сдалась демократичному цивилизованному Западу, так что не надо-де биться в паранойе и переводить стрелки с внутренних проблем на мифических закордонных супротивников, на мой взгляд, стоит поумерить пыл. Переводить стрелки с сугубо внутренних проблем на внешних врагов, конечно, не нужно: в наших внутренних проблемах виноваты мы сами. Вот только внешние противники никуда от этого не деваются, не самоликвидируются и не испаряются. Они – на своих местах (нет, даже ближе – с учетом расширения НАТО), психическим комплексам по-прежнему не подвержены и в случае «попытки захвата» или «посягательства» на что-то «святое» и крайне важное для них будут готовы к самым жестким и циничным действиям, свидетельством чему является и обнародованная переписка британских чиновников, пусть и более чем 30-летней давности. Те, кто готов к самым жестким и циничным действиям, пусть даже сопровождающимся гибелью 1, 10, 20 млн русских, конечно, не перевелись. И врагом они Россию по-прежнему считают, несмотря на благостные уверения в обратном. Иначе те же американцы не упирались бы так в вопросе с системой ПРО, который они никак не хотят увязывать с ратифицированным на днях Сенатом Договором СНВ-3. http://news.km.ru/ubit-10-millionov-russkikh