Верою исцеляюсь

        (ОКОНЧАНИЕ)

Ливия, как считают некоторые аналитики, с самого начала была главной целью в переделе Африки, хотя силу сопротивления ливийцев, и прежде всего самого Муаммара Каддафи, этого прирождённого и незаурядного лидера, организаторы «крестового похода» недооценили. Каддафи, по сути, был близок к созданию «Соединенных Штатов Африки». В 2009 году члены Африканского Союза, выбрав лидера Ливийской Социалистической Джамахирии своим главой, дали ему помимо председательства титул «царя царей». Ливийский лидер буквально забивал «осиновые колья» в тело «нового мирового порядка»: создание независимой банковской системы, отвязка от доллара, переход на золотой динар, масштабные проекты в области сельского хозяйства и водных ресурсов, обеспечивавшие продовольственную безопасность Африканского континента… Как отмечал Михаил Делягин в докладе «Мировой кризис и Россия в нем», напор капиталистического Запада и на СССР, и на социалистическую Ливию шел в общей логике уничтожения «нехороших примеров», когда блага могут предоставляться людям бесплатно. Требовалось срочно «переписать историю», вычеркнуть из неё «нехорошие примеры». Для этого и был включён механизм НАТО. Североатлантический альянс сразу после Второй мировой войны заключил с союзниками секретные договоры о мерах по недопущению коренных социальных преобразований путём использования разного рода «превентивных» чрезвычайных мероприятий. Мировую политику давно уже определяют не национальные государства и их руководители и даже не международные организации, а некая сетевая структура, которую можно назвать «глобальным управляющим классом» (М.Делягин). Этим «новым кочевникам», говорит М. Делягин, к которым хотела бы относить себя и значительная часть российской «элиты», претит всякая самобытность, поскольку «кочевники» торгуют собственной повесткой дня, продают свой образ жизни и зарабатывают именно на этом. Им необходимо пресекать любые поползновения «аборигенов» к финансовой автономии, направлять финансовые потоки, возникающие в богатых ресурсами странах, в нужное русло - в кассу «главных кочевников». М.Делягин точно указал и на высокий удельный вес в проектах «глобального управляющего класса» экспертно-аналитической деятельности, нацеленной на «перехват» будущего. Хотя можно было бы добавить, что необходимость такого «перехвата» всегда диктовалась страхом перед социализмом. Еще Оруэлл, утверждавший, кстати, что Россия – это единственная социалистическая страна, говорил, что западные левые партии, связанные зависимостью профсоюзов от хозяев, в принципе не могут быть социалистическими и пособничают британскому капитализму, с которым писатель сражался своим пером. Сам Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр), родившийся в Индии в семье колониальных служащих и сразу же после колледжа пристроенный по протекции родителей на должность колониального полицейского в Бирме, сказал о себе в 30-е годы ХХ века: «Я был в полиции, так что можно сказать, что я был частью нынешнего механизма деспотизма». (1) Уже в ранних работах он возмущался лицемерием представителей Британской империи, которые берутся рассуждать о свободе и просвещении: « А как мы еще можем объяснить, что мы в этой стране [в Бирме. – И.Л.] для каких-то иных целей, помимо воровства?» Его главный герой в «Бирманских днях» (1934) говорит: «Все это так просто. Наши полицейские удерживают бирманцев, пока бизнесмены шарят по их карманам. Неужели вы думаете, что моя фирма, к примеру, могла бы заполучить контракты на поставки древесины, если бы Бирма не была в руках британцев? Британская империя – это просто инструмент торговой монополии англичан...» (2) * * * С тех пор в характере интереса цивилизованных наций к чужим карманам мало что изменилось. Как точно заметил Оруэлл в «1984», новые «высшие», в отличие от своих предшественников, руководствуются уже не интуицией, они знают, как сохранить свое положение навечно. Чтобы не дать другим перехватить власть, «глобальный управляющий класс» должен сам постоянно работать на ее перехват. Главное здесь – настойчиво навязывать миру такой стиль жизни и общения, в котором нет правды, из которого выморочена нравственность, где торжествуют финансовый спекулянт и ростовщик, жулик и ловкач, узурпирующие определение «правил игры» для всех остальных. Нет в современной России серьёзной политической науки, а, к примеру, в той же Швейцарии полно исследований о «властвующих» и «управляемых», в которых доказано, что современное западное капиталистическое общество полностью сосредоточено на увеличении неравенства за счет подмены христианской нравственности «западными ценностями», которые суть «ценности меньшинства», устанавливающего правила игры «своего круга» и отбрасывающего большинство в разряд «лузеров». А что же Россия – эта некогда «единственная социалистическая страна» ХХ века? Россия нынче об этом молчит, двоемысленно рассуждая о «социальном государстве». Неужели кто-то еще сомневается, что циничные сценарии, разворачиваемые на наших глазах в Африке, «умные ребята» не заготовили для России? По поводу «передела Африки» в аналитических докладах, широко известных на Западе, давно в ходу тезис о том, что основной геополитический конкурент Америки на Чёрном континенте - Китай, а за ним идёт Россия. Соединённые Штаты же всегда начинают с «умиротворения» слабейшего. Еще Кондолиза Райс буквально по пятам следовала маршрутами международных поездок российского лидера, пытавшегося восстановить отношения с «бывшей советской клиентурой». В 2008 году в Ливии В.Путину это, казалось, удалось. Однако и здесь Москву, не принявшую вовремя предложение Каддафи об открытии российской военной базы в Бенгази (при наличии у США в Африке двух военных баз и договоров со многими странами этого континента о «дозаправке»), ожидало то, что имеем сегодня, – отсечение России от стратегически важного района, потерю ценных контрактов на миллиарды долларов… Об интересах России на постсоветском пространстве и говорить не приходится – эта территория обычно описывается в стратегических документах ведущих стран антиливийской коалиции в терминах «транспортных коридоров, обеспечивающих жизненно важные интересы США и союзников». Интеллектуальное «двоемыслие», в которое позволила загнать себя Россия, снова, как и перед концом СССР, превращает территорию российских интересов в «неуправляемое пространство», куда уже устремились геополитические конкуренты. В упоминавшемся мною докладе М.Делягина наряду с упоминанием о работе западных аналитических центров на «перехват будущего» говорится, что народ России не успевает подготовиться к новым вызовам. Ещё бы - на то ведь и «перехват»! * * * В эти весенние дни, в разгар натовских бомбардировок Африки, в США проходили слушания политологов и профессоров ведущих американских университетов, посвящённые... разработке принципов воздействия на Россию через классический механизм насаждения оруэлловского «двоемыслия» - Совет Россия - НАТО. Одним из результатов слушаний стал вывод о необходимости повлиять на отношение России к расширению НАТО у ее границ через придание этому расширению «самоочевидности» - подобно тому, как самоочевидна «черная одежда на похоронах» (цитата). По данной теме уже выпущена объемная монография (3). В России об этом, как я понимаю, и не слышали. А западные профессора скоро будут рассказывать студентам-политологам, как «хоронить» российские интересы по правилам, так сказать, социологической науки, в очередной раз «перехватывая будущее», чтобы повернуть его вспять. «Перед нами будущее, представленное в настоящем, как худший вариант прошлого» - эти слова, сказанные когда-то о романе Оруэлла одним из его исследователей, дают ключ к пониманию того, что происходит сейчас в мире. Безусловно, правы те, кто утверждают, что сегодня «право сильного» цинично торжествует над международным правом, что мир, в соответствии с саркастической оруэлловский формулой «свобода – это рабство» под речи о демократии загоняют в «новое средневековье»… Что остаётся? Что остаётся, когда Россию уже поставили в «очередь на демократизацию», а в самой России заботливо пестуют этот их «олигархический капитализм» и исповедуют терпимость по отношению к словоблудию о «западных ценностях»? Остаётся ещё раз вспомнить Джорджа Оруэлла: он говорил, что во времена обмана слово правды становится революционным актом… ______________________________________________________

(1) George Orwell, The Road to Wigan Pier (New York: Harcourt Brace & Company, 1961), p. 126.

(2) George Orwell, Burmese Days (New York: Harcourt Brace & Company, 1974), Chapter 3. For more on Orwell’s experiences in Burma, see his short essay, "A hanging," (1931) The Orwell Reader: Fiction, Essays, and Reportage (New York: Harcourt Brace & Company, 1984), pp. 9—13.

(3) Roundtable, Volume II, No. 5 (2011) A production of H-Diplo with the journals Security Studies, International Security, Journal of Strategic Studies, and the International Studies Association’s Security Studies Section (ISSS). http://www.h-net.org/~diplo/ISSF | http://www.issforum.org
http://www.fondsk.ru/news/2011/05/05/livija-i-tehnika-dvoemyslija.-perechityvaja-oruella-iii.html