Верою исцеляюсь
Главная » 2012 Январь 25 » Не партии, а Собор!
21:35 Не партии, а Собор! | |
 Не партии, а Собор!
«Нельзя без конца откладывать Земский народный Собор, на котором и определится национальный лидер – как личность, так и коллектив, команда. Почему нынешний момент таит громаднейшую опасность для России? По причине отсутствия организованных структур государствообразующего народа. Внутренний враг получил властного поводыря (Макфол), а русский народ продолжает спорить о Путине - сам с собой.» (Реплика на Интернет-форуме)
Представитель Священного Синода РПЦ прот. Всеволод Чаплин выступил с идеей о правомерности создания политической партии православного исповедания. Как бы странно это не звучало, но суть такова. Подключившиеся к этой идее разнообразные сторонники ссылаются на существование подобных партий в «просвещенной Европе», а то и на пресловутое молчание Православой Церкви по острейшим вопросам современной российской действительности. Если и считать это «молчание» преувеличением, то следует признать, однако, что голос Церкви мало слышен в стране и зачастую доносится до невоцерковленной массы из третьих уст – в СМИ-искаженном виде. Поощренные отцом Всеволодом, православные философы Аксючиц и Расторгуев (http://www.ruskline.ru/analitika/2012/01/21/10_narodnyh_trebovanij _k_buduwemu_prezidentu_rossii/) создали Оргкомитет «партии народного большинства» (название партии пока условно, с учетом конституционного запрета создавать партии по конфессиональному признаку). Вскоре с подобным проектом выступил известный православный предприниматель Василий Бойко-Великий (http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/23/vasilij_bojkovelikij_vozglavil
_orgkomitet_po_sozdaniyu_partii_svyataya_rus/), нимало не смущаясь противоречием между понятиями «партии» и «Святой Руси». Помнится, в начале «нулевых годов» уже существовала партия с таким названием, под водительством г-на Попова… Вслед за ними Евгений Алтухов пишет (http://www.ruskline.ru/analitika/2012/01/23/nado_dat_putinu_shest_let_
uslovno/ ): «Надо дать Путину «6 лет условно» – и как можно быстрее создавать патриотическую общенародную партию: партию над-национальную и над-религиозную, партию выполнения воли народного референдума.» Упомянутые документы уже получили неоднозначную оценку как православных, так и неправославных читателей. Не вдаваясь в детали развернувшейся дискуссии, признавая искренность и чистоту помыслов уважаемых патриотических деятелей, считаю своим долгом обратить внимание на следующее: - голос Церкви действительно мало слышен народу, но создание партии, призванной быть голосом Церкви, приведет не к единению, а к разделению; - спасение России и всех ее коренных народов невозможно без самоорганизации ее государствообразующего народа, а еднственный путь такой самоорганизации – Земский Народный Собор. Ниже постараюсь обосновать эти принципиальные положения. Искусственность деления людей по партийному признаку. Естественность деления по сословно-корпоративному признаку Хотя партии, или их некое подобие, известны истории с древнейших времен (напр., «зеленые» и «синие» в Византийской империи), только революционная эпоха позднейших времен вызвала к жизни политические партии в их современном, идеологизированном обличии. Объективные исследования говорят нам о том, что движущей силой новейших (марксистами именуемых «буржуазно-демократическими») революций был финансовый капитал и его тайные организации. (В наше время эти организации уже не скрываются!) В Российской империи политические партии и парламентские фракции стали предвестниками крушения исторической России и, как результат, векового инородческого ига, прикрывшегося «передовой идеологией». На примере России можно констатировать, что идеология политической партии – это не более чем маска, используемая в целях захвата власти и ресурсов страны. Идеология – только инструмент оболванивания, который можно перезатачивать под конкретную новую цель: от лозунга «Земля крестьянам!» до перестройки по Горбачеву. Гибельность партийного разделения, как и его искусственность, настолько очевидны, что только мощная пропагандистская машина способна утаивать эту правду, предлагая взамен бульварные новости и гламурные портреты внутренних врагов. Иное дело – естественное для народной жизни существование цеховых, сословно-корпоративных и территориальных различий. Они взаимно обуславливают друг друга и сообщают жизнеспособность государственному механизму – при действенном регулировании со стороны «властей предержащих» * – т.е. верховных властей государства ( в идеале – с самодержавным государем во главе ). У политических партий – физиономии одержимых и зачастую бесчестных карьеристов, если вообще не провокаторов и двурушников (ЛДПР). Никто так не подвержен влияниям извне, как политическая партия, подчиненная «вождю» и склонная к политическому торгу. Интересы партии всегда далеки от подлинных интересов человека труда – будь то крестьянин, металлург или даже творческий работник. Подлинные интересы сегодняшних манифестантов на Болотной площади в Москве тоже ничего не имеют общего с интересами пономаревых, латыниных и штаба в американском посольстве. Совсем другое лицо у людей, защищающих свои коренные интересы, – а не те, что сформулированы лукавой закулисой. Отцы и матери, не отдающие детей ювенальному кривосудию; учителя, стонущие от бесправия, диктата чиновников от Фурсенко и разрушительных «реформ»; офицеры, лишенные достоинства, права на оружие – и подчиненные аферистам; фермеры, уже разоренные либо еще добиваемые псевдогосударством; ученые, лишенные государственной заинтересованности и поддержки… И так далее, и так далее. Общность интересов у людей, объединенных одной созидательной работой, не противоречит интересам других трудящихся сословий – все они взаимно дополняют друг друга, как пальцы одной руки. Это и есть государство! Это и есть гражданское общество – а вовсе не тысячи подкупленных либо иначе соблазненных к выходу на площади. (Конечно, созидательной работой не заняты рэкетиры, перекупщики, наркодельцы, рейдеры и прочие «новые люди» новой демократии. Но в подлинном государстве им не должно быть места.) Проблема организации: прогноз партийный и анти-партийный Социально ответственное государство в России не существует, потому что государствообразующий народ разобщен и деморализован. Кем, чем и как – мы здесь разбирать не будем, отметим лишь то, что разобщенность – это не какое-то природное свойство русского народа. Это – состояние, которое нам навязано, внушено извне и поддерживается искусственно. Вечевое и соборное единство – исторические качства нашего народа, и эти традиции способны возродиться. Но для этого надо полностью отрешиться от партийных иллюзий и амбиций. Иллюзии и амбиции всегда имеют общих родителей – тщеславие и эгоизм. Уже трудно сосчитать патриотические и псевдопатриотические партии и псевдопартии – прежде созданные, почившие или убитые в зародыше под неусыпным попечительством Кремля. Что может ожидать партию, объявленную православной? Партийная борьба, от которой не уклониться, полемические перехлесты и политические ошибки этой партии будут ставиться в вину самой Церкви, а во-вторых, у Церкви появится появится еще одно строптивое дитя, как будто мало ей печали. Политические партии в России имеют тенденцию к вырождеию, к деградации – хотя бы уже потому, то Россия для «мирового сообщества» есть мишень номер один: уже несколько веков это сообщество содержит в наших пределах свою агентуру влияния. Бороться с этой агентурой Россия еще не научилась, а после 1991 года – практически перестала. Наконец, православная политическая партия неизбежно будет подотчетна Минъюсту и ЦИКу нынешнего режима, которые могут отказать в ее регистрации (на основании экспертизы от психологов, текстологов и толерантологов банкирской общины), или, как минимум, закрыть ей дорогу на выборы. То есть даже достижение узко-партийных целей – быть представленными в Думе – остается маловероятным. Начнется поиск компромисса с режимом, обновленчество подымет голову как в партии, так и в Церкви – и мы получим, в худшем случае, новую секту, а не в самом худшем – кончину несостоявшейся партии. Гораздо большую пользу принесло бы создание общероссийского культурно-исторического телеканала, подконтрольного Церкви. (Телеканалы «Культура» и т.н. «русский исторический 365 days» мало чем отличаются от прочих.) Православная партия – это словосочетание абсурдно само по себе, поскольку противоречит Святому Духу. Партии у нынешних обитателей Кремля на особом счету – и агентура влияния может им позволить только такую «православную партию», которая будет способна нанести Православию гарантированный вред. Даже пример с генералом Ивашовым, который был поставлен во главе Союза русского народа, – не партии, претендующей на участие в выборах, а лишь патриотической просветительской организации – свидетельствует о плотном контроле властей, о неизменности их курса на то, чтобы все, таящее для них угрозу, «возглавить и обезвредить». С точки зрения невоцерковленного генерала, православие вредило Союзу русского народа, будучи «маргинальной идеологией». Он же грозился в считанные месяцы привлечь в Союз 30 млн. сторонников. Поэтому раскол СРН и позорная отставка генерала были закономерным исходом левашовского правления. Однако даже этого генерала к президентской гонке не допустили: любой мало-мальски импозантный кандидат нынешним режимом отсекается, а существующая процедура никому, кроме ставленников режима, шансов не оставляет. Церковь должна влиять на политику, это бесспорно. Но реализовать это без ущерба для православной совести можно, в нынешних условиях, только в рамках Земского народного Собора. К этому должны быть направлены усилия всех патриотов, не в последнюю очередь – и самой Церкви. (А будет ли дальше собираться «Всерусский Собор» с непременным участием фурсенок и гельманов – это никакого значения не имеет.) Таким образом, прогноз для партии – отрицательный. Прогноз участия Церкви в надпартийном соборном проекте не просто положительный: такое участие – насущная необходимость. Состязание популистов – или сочетание интересов? Антигосударственная и антиобщественная вредоносность межпартийной борьбы – вовсе не тайна за семью печатями. Беда только в том, что силы, предлагающие здоровую альтернативу партиям, не структурированы и разобщены. Недавно кандидат в президенты от «справедросов», Сергей Миронов, пообещал народу, что вернет выборность глав регионов и мэров городов, если будет избран президентом. Иллюзии и амбиции, но прежде всего амбиции. А ради собственных амбиций можно швырнуть под откос и единственное, пожалуй, положительное решение путинских лет – назначаемость глав регионов из центра. (Другое дело, кого они назначают, но сам факт отмены выборности самозванных «президентов» имел важное значение.) В связи с этим заявлением С.Миронова возникает вопрос: неужели бывший председатель верхней палаты меньший государственник, чем Рамзан Кадыров? Последний, как известно, призвал региональных «президентов» отказаться от этого титула и скромно называться главами регионов. Слово не воробей. Представим на миг, что С.Миронов избран президентом (а диверсант-посол США вполне мог сделать ставку на такого Миронова, ведь крайне опасное обещание кандидата прозвучало после визита его партийной делегации к послу-диверсанту). То есть: независимо от того, собирается ли С.Миронов это обещание выполнять, в случае его избрания подъем сепаратизма регионов уже гарантирован. Американцы подсуетятся. Иными словами, мы видим, что состязательность популистов в ходе избирательной кампании подчинена эгоистическим целям, которые не только ничего общего с народом не имеют, но и прямо угрожают интересам народа и государства. Более или менее гармоничное сочетание всех общественных интересов ко всеобщему благу возможно только при соборном решении дел. Будем честны: возможно более или менее гармоничное сочетание, потому что Собору придется искать решения, приемлемые или во всяком случае понятные всем. В отсутствие Самодержца это будет означать более долгий процесс принятия решений – по крайнем мере, в мирное время. Но насколько это лучше эгоизма и произвола политической партии, обманувшей избирателя успешнее других! Что делать с православной партией Если такая партия будет худо-бедно создана, то, во-первых, не следует ею обольщаться и отождествлять ее линию с точкой зрения Церкви. Во-вторых, или тоже во-первых, надо требовать от партии включения в работу по созыву и формированию корпуса делегатов Земского Собора. Сама партия может быть представлена в Соборе, но только как ее составная часть наравне с другими – профессионально-корпоративными и территориальными делегациями. Руководящее ядро Собора должно выкристаллизоваться в ходе соборного обсуждения насущных задач – но никак не ранее. Организационный комитет Собора слагает свои полномочия на первом же заседании, а далее было бы целесообразно вести работу под председательством подвергаемых ротации рабочих органов. Патернализм русской политической традиции Россия всегда удивляла мир своим мужеством, отвагой, терпением и громадными достижениями, секрет которых коренился в доверии народа к властям. Ибо «не есть власть, аще не от Бога», власть же помазанников принималась всеми сословиями как не подлежащая вопросу. Когда это чувство в народе, а точнее – в его «тонком господствующем классе», слабело, тогда и начинались смуты, измены и революции. Еще и сейчас слышны отголоски такого отношения к властям: «наше правительство», «наши правители» – хотя эпитет «наши» теперь далеко не бесспорен. Аще не от Бога – это разве власть? – вот подлинный смысл упомянутой формулы Священного Писания. Русское чудо возрождения – возможно. Недостает лишь доверия к власти, недостает только подлинной власти. Как поступил бы Земский Собор, если бы заморский посол, пренебрегая приличиями, еще не вручив верительных грамот, совещался бы со своей «пятой колонной», а говоря по-старинному – с ворами и разбойниками? Тотчас указал бы ему на дверь наш Собор. Диверсант-посол Макфол поступил именно так, как поступать нельзя ни при каких обстоятельствах. Только нет в стране Земского Собора, а есть президент Медведев. Стоит ли ждать другого подходящего случая, Дмитрий Анатольевич, чтобы указать на дверь диверсанту и разбойнику? Это вопрос доверия. Не столько доверия президента к еще не принятому послу, сколько вопрос доверия народа к президенту Российской Федерации.
Юрий Серб специально для golossovesti.ru
* Данное церковно-славянское выражение – власти предержащие – сейчас зачастую искажается журналистами, вплоть до уродливого «власть придержащие». (Авт.)
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
