Верою исцеляюсь

Есть такая пословица: "Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих".

Как и все красивые высказывания, она не совсем точна. Да, есть умники, которые старательно и небезуспешно обходят чужие грабли. Но основная масса совсем не глупых людей училась и будет учиться на своём скорбном опыте. Среднестатистический человек всегда будет, потирая шишки на лбу, жалеть, что не слушался родителей и пребывать в уверенности, что уж своим-то детям он точно покажет обходные пути. И можно с большой долей уверенности утверждать, что у среднестатистического потомка шишка в своё время окажется примерно на том же самом месте. А что касается дураков, то они вообще ни на каких ошибках не учатся. Ни на чужих, ни на своих.
Впрочем, жизнь бывает снисходительной и позволяет человеку чувствовать себя не тем, кто он есть на самом деле. Кто-то может годами безнаказанно переходить улицу в неположенном месте и ощущать себя умнее создателей "Правил дорожного движения". Некоторые предположительно умные экономисты к своему счастью так никогда и не смогут оценить жизнеспособность собственных теорий. Тот же г-н Явлинский, со своими «500-днями» до сих пор имеет счастливую возможность утверждать, что именно эта замечательная программа могла безболезненно перевести российскую экономику на рыночные пути. И всё-таки чаще претенциозная самонадеянность бывает наказана. Причём иногда такие экзекуции носят массовый характер.
Далеко не каждый может похвастаться тем, что ему довелось на личном опыте испытать, насколько близки к истине все его самые смелые и передовые воззрения. Но моё поколение как раз принадлежит к этому избранному числу. Так получилось, что к 1991 году подверглись сомнению практически все основополагающие ценности советского строя. Но вот проклятая коммунистическая тирания пала и стараниями чудом уцелевшей в то суровое тоталитарное время творческой интеллигенции, все абсурдные совковые догмы сразу же были низвергнуты. Непререкаемые ранее авторитеты "оказались" преступниками или ничтожествами. То, что раньше считалось достойным восторженного восхваления, - уничижительно осмеивалось.
Хочу поделиться одним примером из кладовки личных воспоминаний. В самом начале 90-х в народе было весьма популярно творчество юмориста Геннадия Хазанова. Я хорошо помню, как едко он высмеивал такую совковую ценность, как "уверенность в завтрашнем дне". Люди смеялись... Каюсь, мне это тоже казалось забавным. Ведь действительно, что такое какая-то "уверенность" в сравнении с новыми ценностями: свободой слова, возможностью творческого самовыражения, перспективой предпринимательского успеха, доступностью иностранных штанов и наличием на прилавках десяти сортов колбасы? Но вот "уверенность в завтрашнем дне" ушла в прошлое... Я не предлагаю сейчас смеяться над новыми приоритетами, или сравнивать, что здесь важнее. Но я твёрдо уверен: сейчас та хазановская шутка смех у народа не вызовет. Лично мне конкретно этой совковой ценности стало не хватать очень скоро. И чем дальше, тем больше по ней ностальгия. Ведь с возрастом всё очевиднее становится хрупкость собственного относительного благополучия. Думаю, не я один всё чаще мысленно молюсь, чтобы Бог дал здоровья родным, близким, да и мне самому.
Если не зацикливаться на собственных ощущениях, а принять во внимание скорректированную мной пословицу, то можно сказать так. Умные люди не видели в этом ничего забавного с самого начала. Обычные люди – на своём опыте поняли, что ничего смешного тут нет. Ну а дураки по-прежнему уверены, что все несчастья – удел лузеров и уж их-то никогда не коснутся.
Ладно, чего это я тут грусть нагоняю? Ведь весна же! Лучше давайте вернёмся к юмористам 90-х. Помните, в то время они как с цепи сорвались, соревнуясь друг с другом, кто смешнее спародирует конвульсивную речь Леонида Ильича Брежнева? Всем было абсолютно наплевать, как смотрится в моральном плане насмешка над чужой немощью. Намного важнее было показать, насколько деградировала Советская власть, раз во главе её стоит человек, неспособный внятно прочитать речь по бумажке. Ну как было над этим не посмеяться, ведь в Демократической России такой маразм принципиально невозможен! А потом, почему-то, пародии на Брежнева из арсенала юмористов практически исчезли. Если рассмотреть этот узкий срез нашего общества, то можно сказать точнее: умные пародисты Брежнева не высмеивали вообще, обычные – с определённого времени изображать перестали, а глупые комики - пародируют до сих пор. Всё дело в том, что история взяла да и щёлкнула по носу зазнавшихся демо-россиян, одарив страну президентом, который освоил "брежневскую" речь лучше всякого пародиста. А отжигал "всенародно избранный" так, как Леониду Ильичу и в страшном сне не снилось. Мне, например, больше всего врезались в память знаменитые ельцинские «Не так сидим!», и унылые физиономии демократических позорушников, растерянно пытающихся определить, какое из кресел соответствует их положению у корыта власти. Да, господа, это вам не тоталитарный «совок», где подобные вопросы ухитрялись решать кулуарно.
Давайте теперь возьмём пример из совсем недавнего прошлого: думаю, многие помнят как живо и насмешливо откликнулись наши СМИ на избрание президентом Азербайджана сына Гейдара Алиева? И действительно, какая-то феодальная получается демократия, когда сын наследует от отца верховную власть. В Новой России такое абсолютно невозможно! Ведь страна неуклонно движется по пути европейской цивилизованной государственности, оставив далеко позади и прогнившую монархию, и абсурдную советскую геронтофильную партократию. Но тут-то Демократическую Россию и накрыла операция "Наследник"…
Вся страна, забыв об общепринятых избирательных процедурах, пыталась угадать, на кого из двух претендентов указывает царственный перст: Иванов или Медведев? Медведев или Иванов? Независимое демократическое телевидение чётко фиксировало, на каком из двух конкурирующих лиц была более широкая улыбка после высочайших аудиенций: тот, кто выбегал радостно подпрыгивая, у того шансы всенародно избраться однозначно выше, а тот кто выходил враскорячку, по всему видать, - аутсайдер. Неподкупные демократические журналисты точно хронометрировали длительность рукопожатий, которыми удостаивались предполагаемые конституционные гаранты: кому дольше пожмёт, тому и ядерный чемоданчик в подарок.
Россияне замерли в тревожном ожидании. А выборы? Да пофигу выборы! Тут бы угадать… И лощённая евролиберальная оболочка вывернулась такой дикой азиатчиной, в сравнении с которой даже монархия позапрошлых веков выглядит недостижимым идеалом государственного устройства. Там, по крайней мере, хотя бы богоизбранность подразумевалась.
И опять: умные журналисты не торопились издеваться над среднеазиатскими недоразвитыми демократиями, обычные – с 2008 года зареклись свысока писать даже о папуасах. А тупые журналюги - до сих пор кувыркаются, не меняя памперса. Недавно попалась статья одного такого клоуна, с издевательскими намёками на будущую передачу власти белорусским президентом своему сыну. Я не знаю, что ждёт братьев-белоруссов в будущем, но уж всяко не российским журналистам подкалывать Батьку. Со своими бы тараканами разобрались для начала. В смысле, которые в голове. А не которые... А не на которых... Как бы выпутаться из этой деликатной двусмыслицы... Ладно, пусть каждый понимает в меру своей испорченности. Уж я-то точно ничего такого в виду не имел.
В развитие темы хочу привести ещё один весьма наглядный пример. Поскольку, по моему скромному мнению, он представляет серьёзный интерес и сам по себе, я поступлю таким образом: сначала напишу непосредственно об этом примере, а потом уже рассмотрю его в контексте основной темы. Итак, речь пойдёт о знаменитых "ленинских кухарках".
Что и говорить, мало какая из идиом могла сравниться с этой по популярности в постсоветской России! Сотни новоявленных ниспровергателей тоталитаризма (в прошлом, как правило, - верных партийцев) истекали по этому поводу ядовитым сарказмом. И в самом деле, как было не высмеять "очевидную" абсурдность ленинской мысли о том, что "каждая кухарка должна уметь управлять государством"! Потом начали появляться статьи, в которых деликатно замечалось, что Владимир Ильич, строго говоря, утверждал в точности обратное. В те революционные дни, когда в России каждые квалифицированный управленец считался на вес золота, Ленин писал о том, что большевики, будучи реалистами, понимали, что кухарки государством управлять не готовы. Но куда там! Разгулявшихся обличителей такой робкой отповедью было не остановить. Что, кстати, и понятно, поскольку такие возражения были не по существу вопроса.
Дело в том, что пресловутые "кухарки" принципиально не "ленинские", а "александротретьевские" что ли. Слово "кухарка" приобрело нарицательный характер задолго до того, как вождь большевиков 1 октября 1917 года закончил писать брошюру под названием «Удержат ли большевики государственную власть?». В 1887 году, в правление достопочтенного государя Императора Александра Третьего Миротворца, министром народного просвещения графом Деляновым был выпущен циркуляр "О сокращении гимназического образования". История его возникновения вкратце такова.
Столкнувшись во второй половине XIX века с нарастанием протестных настроений в обществе, тогдашние эффективные менеджеры озаботились поиском причин такого явления. Сошлись на том, что слишком много умников развелось в Российской Империи: начитались всяких книжек, вот и бурогозят. Нам, с высоты сегодняшних знаний, понятно, что оптимальным решением проблемы в такой ситуации является проведение учебной реформы. Предки были не глупее, и выводы сделали аналогичные. В результате на стол самодержца лёг доклад. Я приведу из него только самое забористое: "...Проникаясь мыслью Вашего Величества., я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами [министрами внутренних дел и государственных имуществ, управляющим министерством финансов и обер-прокурором святейшего синода]... и мы, ввиду замечания Вашего Величества., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение".
Государю Императору формулировки понравились, и они полностью вошли в ставший впоследствии знаменитым Циркуляр. Изменения были минимальны:
«…При неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат…»
Как видим, в этих строках уже проскальзывает трогательная забота о своих убогих подданных. В самом деле, ведь неуклюжие лапотники чувствовали бы себя неловко в чуждой для себя утончённой среде.
Тем не менее, документ сразу приобрёл одиозную окраску и неофициальное название: «Циркуляр о кухаркиных детях". Действовал он не долго, и под напором прогрессивной общественности его отменили, оставив на усмотрение директоров гимназий вопрос о том, стоит ли им принимать в ученики представителей "черни" или просто ограничиться поднятием стоимости обучения. Но в истории он навсегда останется свидетельством взаимоотношений между разными слоями населения России, "которую мы потеряли". Можно провести такую параллель с сегодняшним днём: сейчас, сокращая в рамках учебной реформы количество обязательных предметов, власти всё-таки избегают столь откровенной риторики. А вот во времена благословенной Империи - не стеснялись. Замечу, кстати, что про крестьян в Циркуляре речь не идёт вообще. Самый многочисленный класс населения Российской Империи просто вынесен за скобки.
К слову вспомнилось, что один из наших знаменитых профессиональных боксёров - Александр Поветкин, обычно выходит на бой в майке с изображением Александра III и надписью на ней: "Мы -русские". Честно сказать, не знаю, одобрил ли бы государь Император это фамильярное "мы", да и вообще своё изображение на потной мужицкой майке, но одно могу сказать точно: вышеозначенный "Циркуляр" г-ну Поветкину однозначно пошёл бы на пользу. Если бы он не заморачивался совковым образованием, а ограничился правописанием, арифметикой и законом Божьим, то сэкономил бы массу времени на тренировки.
Раз уж коснулись личности Александра III, то можно привести и такой случай из его жизни. В период высочайших раздумий о путях проведения учебной реформы, на глаза императору попались «показания» крестьянки М.А.Ананьиной, в которых она испрашивала разрешения на поступление своего сына в гимназию, поскольку он, видите ли, тянется к знаниям. Самодержец украсил прошение резолюцией: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!».
Вообще-то, я не исключаю, что непосредственно к г-ну Поветкину всё вышесказанное не имеет никакого отношения. Чем чёрт не шутит, может быть он - потомственный и чистокровный дворянин, которому в те времена была широко открыта дорога не то что в гимназию, а в самые заоблачные дали? Пренебрегать таким раскладом ни в коем случае нельзя, ведь в современной России потомков дворян сохранилось немало.
Желающие могут поставить небольшой эксперимент и провести опрос среди тех своих знакомых, которые были хотя бы немного изнасилованы коммунизмом. Скорее всего, нужные результаты гине… точнее, - генеалогического обследования не заставят себя долго ждать, и не далее чем в третьем-четвёртом колене обязательно всплывёт какой-нибудь голубокровный дворянин. Ну, уж если не дворянин, то либо купец - миллионщик, либо офицер (непременно корнет или штабс-капитан), на худой конец - казак, а кому совсем не попёрло, - справный крестьянин. Мне уже не раз приходила в голову мысль, что в нашей новейшей истории заложена какая-то глобальная мистификация. Может быть, на самом деле как раз богатеи, под руководством чекистов – дворян, истребляли всех нищебродов начиная с 1917-го и по 1938 год включительно? Без такого допущения практически невозможно объяснить, куда подевались потомки миллионов однолошадных и безлошадных крестьян, чернорабочих и прочего бедного люда, о котором просто вопила дореволюционная статистика.
Ладно, что-то я всё дальше и дальше ухожу от заявленной темы. Итак, "кухарки". Да, именно с появления скандального "Циркуляра" это слово стало нарицательным, и употреблялось для обозначения людей «второго сорта». Вот теперь можно внимательно перечитать ленинскую цитату, чтобы понять точный смысл высказывания:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Итак, речь здесь идёт только о том, что в будущей России возможность максимально реализовать свои дарования будет предоставлена каждому человеку. Даже из среды тех, кого раньше считали за быдло. Как там в оригинале? «Детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных…»
Нетрудно заметить, что к настоящему времени ажиотаж вокруг "ленинских кухарок" заметно спал. Скажу больше: в прежнем контексте их упоминают только совсем уж непроходимые идиоты. Дело в том, что старушка Клио снова подшутила над дорогими россиянами, практически в чистом виде реализовав знаменитый ленинский тезис. Дед Владимира Владимировича Путина - Спиридон Путин - был поваром.