Верою исцеляюсь

Виктор БУРБАКИ
окончание
Часть I Удастся ли уберечься от вероятных невзгод, красочно описанных в докладе МО США "Сводка погоды: 2012-2020"? По мнению авторов доклада, достаточно успешно климатической катастрофе могут противостоять США и Австралия, которые "отсидятся в крепости, поскольку у них есть ресурсы и запасы, позволяющие достигнуть самообеспечения". России, по мнению американцев, защититься будет труднее. "Представьте себе страны Восточной Европы, которым все труднее прокормить население из-за падающего поступления продовольствия, воды и энергии… Они смотрят на Россию, чье население уже сокращается, и желают получить доступ к ее зерну, минералам и энергоресурсам. Или вообразите Японию, страдающую от затопления прибрежных городов и загрязнения запасов пресной воды. В качестве источника энергии она вполне может рассматривать нефтегазовые ресурсы российского острова Сахалин". И здесь несколько в ином свете представляются события, происходящие в настоящее время в Северной Африке и на Ближнем Востоке. На основе имеющейся информации можно сделать вывод, что помимо упомянутых (в первой части статьи) «психических эпидемий» (вызываемых геофизическими факторами) имеется и другой (эмерджентный) фактор, лежащий в социальной (геополитической) сфере и влияющий на происходящее. * * * Вскоре после того, как Дж. Буш-младший принял решение о вводе войск в Афганистан и Ирак, а британский премьер Т. Блэр ак­тивно поддержал его, правым и крайне правым кругам США, Британии, других стран Европы стала очевидной вся сложность возникшей политической ситуации. Западный мир уже к 2005 году терпел военное и политическое поражение - они это поняли раньше дру­гих!Со временем это понимание оформилось в концепцию «восстания Азии». Ее суть кратко состоит в следующем. Европейская цивилизация с момента своего возникновения развивалась в определенной мере как «единая квазиимперия» («ядро» Мир-системы). Внутри нее происходили мощные конфликты и войны, в разные периоды глобальный цен­тр власти и капитала располагался в разных странах. Однако со времен Римской империи и по сегодняшний день «Европейская империя» почти всегда имела единый (тайный или явный) источник власти. Последние без малого 100 лет, прошедшие с момента создания Федеральной резервной системы США, центром власти и капитала в «Европейской империи» являются США. Развитие Европейской империи последние 400-500 лет сопровождалось непрерыв­ной и все более хищнической экспансией в другие регионы мира. Так были созданы США, покорена Латинская Америка, порабощена Индия, в опиумных войнах разрушена великая китайская империя, чудовищному разорению подверглась Африка. «Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!»

(А.А.Блок «Скифы») Как полагают сторонники концепции «восстания Азии», несмотря на политическое противостояние Западу и Вторую мировую войну, СССР (так же, как и ранее Российская империя), возможно, даже не сознавая этого, играл особую, крайне важную роль в поддержании стабильности «Европейской империи». Базируясь на фундаменте пролетарского интернационализма, он был своеобразным «демпфером-конвертором» протестной энергии Азии, единственного региона мира, народы которого так и не были до конца сломлены. Поэтому (по мнению сторонников указанной концепции) распад СССР привел к тому, что так называемое «освобождение Азии» получило новый мощный импульс, никогда до этого времени не существовавший шанс на победу. «Восстание» народов Азии, начавшееся после Второй мировой войны, перешло в новую стадию. Оно может получить в качестве своего «глобального лидера» Китай. Уже намечается ряд «состоявшихся региональных лидеров» - Иран, Ливия, Турция (и «ликвидированный» как возможный лидер Ирак), а также претендующих на лидерство стран (Пакистан, Египет, Сирия). Как утверждают сторонники концепции «восстания Азии», подъём азиатских народов стал локомотивом широкого международного движения, принципом которого было «освобождение наро­дов всего мира от удушающей хватки Европейской империи». Его целью является повсеме­стное изгнание европейцев - не только в Азии, но везде! - в свои исконные земли, в места первичного расселения, где они жили, по крайней мере, до XVвека. В полной мере это касается и территорий России - Сибири, Урала, Поволжья и Кавказа. Развал СССР и последовавшее за этим разграбление его экономи­ческого наследия стали началом, пожалуй, самого катастрофиче­ского кризиса «Европейской империи» за всю ее историю, несмотря на кратковременный взлет за счет завладения ресурсами СССР. Собственно, разрушение Союза и вызвало переход «восстания Азии» в новую стадию.Сегодня видно, что «Европейская Империя» пока проигрывает войну, которую с ней ведут порабощенные народы. Необходимо отметить, что концепция «восстания Азии» против ядра Мир-системы не нова. Однако стратегическое поражение, которое потерпела «Европейская импе­рия» в Азии к началу 2009 г., заставило Запад обратить на эту концепцию самое присталь­ное внимание. Сейчас Запад стоит перед альтернативой выбора рациональных поведенческих стратегий в складывающейся военно-политической ситуации. С одной стороны, политика противостояния «восстанию Азии» может потребовать перестройки всей «Европейской империи» на военные рельсы. Нужно перераспределить власть от гражданского чиновничества, сосредоточив ее в руках надна­циональных военно-политических организаций (не национальных!), поскольку необходи­мо предельное напряжение сил всех народов, составляющих «Европейскую империю», нужно изменить облик НАТО, сделав из оборонительного военного союза «дальнодействующий» инструмент для реализации мер противостояния «восстанию». Кроме того, требуется признать, что прежний курс на уничтожение СССР и Вос­точного блока, на борьбу с коммунизмом и распространение идей рыночного фундамен­тализма (экономического либерализма) был глубокой и трагической ошибкой Запада. Наконец, напряжение сил для военного и политического противостояния успешно­му «восстанию Азии» (во главе с Китаем) требует сконцентрировать имеющие ресурсы для войны. Это может привести к заметному сокращению потребления, разрушая средний класс - ос­нову социальной стабильности стран «Европейской империи» и лишая социальных привиле­гий сторонников либерализма и национальные госбюрократии. С другой стороны, очевидно, что однозначно идти на указанные меры Западный мир сейчас не готов. По крайней мере, в основных властных консорциях Запада нет (и не может быть) согласия по данному вопросу. Поэтому в настоящее время наряду с подготовкой к возможному военному противостоянию с «полупериферией» и «периферией» Мир-системы в сферах военно-технической (создание системы «быстрого глобального удара») и институциональной (принятие новой стратегической концепции НАТО, вовлечение России в НАТО в качестве «младшего партнера») реализуется хорошо себя зарекомендовавшая ранее стратегия «непрямых действий» на основе использования технологий «управления хаосом». Если проанализировать происходящие на Востоке события (в целях распознания технологии, используемой для «тушения» намечающегося «революционного пожара» восставшей Азии), то напрашивается аналогия, которая в практике пожаротушения называется «встречный пал». В порядке справки: Встречный пал (встречный огонь, отжиг) — способ тушения пожаров, при котором пущенный навстречу огонь сжигает горючие материалы на пути основной стены огня. Это мы сейчас и наблюдаем в Египте, Ливии и других странах Азии. Главная причина агрессии Запада, по мнению ряда аналитиков, состоит в том, что Ливия - авангард движения исламского Юга на постхристианский Запад. Запад этой интервенцией старается показать, что он настроен решительно. Он дает понять, что никакого «восстания Азии» он не допустит. Что он готов «мочить» арабов. Поэтому заявления Каддафи о том, что авиация убивает мирных жителей - это как раз то, что надо. Возникает вопрос: вчера - Ирак, сегодня – Тунис, Египет и Ливия, а кто будет «демократизирован» завтра? Первый кандидат достаточно очевиден - это Иран, который «виноват» по двум главным причинам: у него огромные запасы энергоносителей и он стремится к региональному лидерству. Что касается второго кандидата, то есть все основания полагать, что (помимо Сирии) им может стать исламизирующаяся Турция, которая проводит антиизраильский курс и буквально на глазах превращается в региональную сверхдержаву. Видимо, не зря США отказывается от размещения компонентов «евроПРО» в Турции, несмотря на то что с географической точки зрения это самое выгодное размещение (наверное, зная, что там скоро будет «жарко»). Почему именно Турция (несмотря на членство в НАТО) может стать очередным объектом применения технологий «управления хаосом»? Во-первых, мировой финансовый кризис и недальновидная военная политика администрации Дж. Буша-мл. привели американское государство на грань банкротства. Это вынудило поставить в повестку дня вопрос об оптимизации затрат и модернизации военно-политической системы управления на Ближнем и Среднем Востоке (напри­мер, «дополнив» Израиль независимым Курдистаном). Курды уже давно стремятся к созданию собственного независимого государства, они очень активны, однако идею их независимости категорически не принимают их соседи - Турция, Иран, арабские страны. Все это является надежной гарантией того, что провозглашенный независимый Курдистан окажется в агрессивном окружении и будет загнан в ситуацию, когда он не сможет примириться с соседями, «дополнив» в этом отношении Израиль. При этом в Курдистане находятся богатые нефтяные поля, нефтедобыча на которых уже сейчас обеспечивает самофинансирование военной активности курдов. Вторая причина, по нашему мнению, может состоять в том, что руководство Израиля оказывает агрессивное давление на Соединённые Штаты и страны НАТО, пытаясь спровоцировать все более опасные военные ситуации, шантажируя США и Европу и настаивая на полномасштабном финансировании своей национальной системы безопасности, что вы­зывает открытое раздражение руководства США и ведущих стран Европы. Однако есть и третья причина – рассматриваемая американцами возможность наступления глобальной геофизической и климатической ка­тастрофы, вероятные предвестники которой мы могли наблюдать в 2010 и 2011 гг. Принимая во внимание, что США выводят свои войска из Ирака и сокра­тили сроки вывода войск из Афганистана, а также другие признаки, можно предположить, что американцы концентрируют свои силы и средства, проводят упреждаю­щую перегруппировку объектов военного управления в преддверии геофизических, кли­матических и социальных потрясений. В связи с этим становится понятным, почему США и другие страны совместными усилиями срочно создают новую конфигурацию безопасности на Ближнем и Среднем Востоке. Конфликт Израиля с арабами - это религиозная война, которая длится уже три поколения (60 лет). Из нее нет выхода, кроме полного военного разгрома одной из сторон. В условиях возможной геофизической катастрофы будут полностью или на относительно длительный срок разрушены международные каналы снабжения израиль­ской армии. В этих условиях центр тяжести в создании новой конфигурации безопасности на Ближнем и Среднем Востоке переносится на срочное формирование новых и/или использование уже существующих конфликтов внутри исламского мира. Таким образом, достигается «разминирование» религиозной войны между иудаиз­мом и исламом и создается механизм сохранения и/или быстрого восстановления евро­пейского и американского присутствия на Ближнем и Среднем Востоке после возможной геофизической катастрофы. В свете вышесказанного становятся понятны происходящие изменения в НАТО. Новая стратегия НАТО нацелена на глобализацию деятельности альянса и при этом существенно расширят трактовку базовой статьи №5 Североатлантического договора, определяющей условия применения альянсом военной силы. Условия, требуемые для выполнения основного обязательства НАТО, изложенного в статье 5 Североатлантического договора, согласно положениям «Стратегии», принимают «новую форму». Введение понятия «новые угрозы» позволяет весьма расширенно трактовать, «что же является нападением в рамках статьи 5» (Часть вторая. Глава 1. «Условия безопасности»). Как следует из упомянутых выше рекомендаций, в качестве «casusbelli» могут рассматриваться следующие условия (Часть вторая. Глава 1): 1. «…Совершаемые с целью нанесения урона обществу кибернападения…» Теперь уже не надо напрягать силы на организацию сложных и опасных провокаций типа операции «Танненберг» (Гляйвиц) и «Тонкинского инцидента». За хакерской атакой (реальной или фиктивной) с территории какой-либо страны может последовать «асимметричная» военная реакция. 2. «…Противозаконное нарушение функционирования критически важных путей снабжения…» Теперь России надо будет задуматься, прежде чем отключать газ неплательщикам, а в странах, по территории которых проходит газопровод Набукко, можно будет легко найти соответствующий предлог для вмешательства. Действия России в Арктике по обеспечению национального контроля над Севморпутем также могут «попасть под 5-ю статью». 3. «…Провокационные заявления, задуманные как средство политического шантажа», представленные в некой «…гибридной разновидности, сочетающей неуловимость террористической группы с мощью ассоциированной с государством-нацией…» (!?) Иначе говоря, весь Ближний и Средний Восток (и особенно Иран) уже априорно «виновны» и подлежат «умиротворению» в рамках 5-й статьи. 4. Игнорирование государством неких «глобальных норм», иначе говоря, «плохое поведение». То есть Иран, например, может сколько угодно доказывать отсутствие у него ядерных планов и даже «закрыть» ядерную энергетику и прекратить обогащение, он все равно останется объектом применения пятой статьи. Ливия, подавляя вооруженный мятеж на своей территории, также становится объектом использования против неё системы «эффективной обороны» НАТО. Грядут «смутные времена» - времена изменения системы ценностей и принципов существования людей на планете. Совершенно ясно, почему НАТО так единодушно набросилась на Ирак. Там не было наивных дурачков, поверивших в сказки Вашингтона про «террористов» и ОМП. Тем более что в результате многочисленных «инспекций ООН» они убедились в его отсутствии. Ирак как источник энергоресурсов всемирной значимости был обречен из-за своих геополитических амбиций. 5. «…Вызовы, которые не затрагивают напрямую безопасность альянса, но… важны для граждан стран НАТО…» (!) В связи с этим уместен вопрос: значит ли теперь, что если Россия решит, например, пересмотреть грабительские условия нефтегазовых концессий на Сахалине или потребовать строгого выполнения экологических условий, то там появится флот НАТО? С чем всё-таки связаны изменения в стратегии НАТО? Являются они результатом обычных циклических изменений в мировой политике или за всем этим стоят более глубокие, фундаментальные основания? Использование динамических методов моделирования макроэкономических процессов показывает, что в условиях рыночной конкуренции экономическое равновесие, существование которого является краеугольным камнем классической экономической теории, имеет неустойчивый характер, чреватый кризисными явлениями. Для стабилизации равновесия необходимо: - либо перейти к регулированию экономики, отказавшись от рыночных принципов (как это делали в СССР и других социалистических странах) или существенно ограничив рыночную стихию (как это делают во всех странах во время экономических кризисов); - либо (если нет желания ограничивать рыночную конкуренцию) обеспечить приток дополнительных ресурсов в экономическую систему, который позволяет выжить неудачникам в конкурентной борьбе и делает возможным сглаживание социальных противоречий. В этом случае возникает «игра с положительной суммой»: это уже не равновесие, идет постоянный экономический рост. И этот рост ни в коем случае не должен остановиться, иначе рыночная система дестабилизируется. Поскольку экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне, необходимо наличие периферии, из которой можно черпать дешевые ресурсы. НАТО является инструментом поддержания устойчивости системы «центр - периферия», в которой только и может существовать Западный мир. В этом и состоят новые функции альянса. Фактически НАТО - это объединение составляющих центр Мир-системы государств Западного мира в целях новых «крестовых походов», которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями. Однако, как уже сказано, выполнять свои функции альянсу придется в изменяющихся условиях формирования нового баланса сил в военной области под влиянием «восставшей Азии». Очевидно, что сегодня НАТО проигрывает в развязанных ею войнах в Ираке и Афганистане. Достаточно очевидно и то, что Россия нужна альянсу для усмирения «восставшей Азии». Во-первых, она имеет самую большую сухопутную территорию непосредственного соприкосновения с потенциальным театром военных действий. Во-вторых, «новые крестоносцы» не очень рвутся вступать в прямые боестолкновения, ограничиваясь, как правило, «бесконтактными» действиями. Принятие в альянс государств Восточной Европы в целом не помогло решить вопрос, кто же будет обеспечивать непосредственный захват и удержание территории. К примеру, Чехия в НАТО отвечает только за медицинскую поддержку. В такой ситуации Россия приобретает особую ценность как поставщик «боевых холопов» - либо как член НАТО, либо как «стратегический партнер». Оптимальной поведенческой стратегией России в ближней и среднесрочной перспективе представляется политика активного нейтралитета (опирающаяся на механизм стратегического сдерживания), подкрепляемая в том числе и силовым фактором. Не вступление в НАТО, а мобилизация сил, составляющих оборонный потенциал страны, может обеспечить невовлечение России в будущий мировой военный конфликт.